Modifications d’échéances réglementaires concernant le silo 130 (INB n° 38) exploité par AREVA NC dans son établissement de La Hague

Faudra-t-il là aussi qu'il y ait accident avant de cesser les conneries?
Cette cuve n'est pas conforme? Alors agissons avec autant de rigueur que lorsque notre véhicule n'est pas bon au contrôle technique: Réparez où arrêtez les frais!
Avec en ce qui concerne ce genre d'installation des conséquences autrement plus graves qu'avec un accident de la route ... voir Fukushima!
L'avenir n'est pas dans le nucléaire mais dans les énergies renouvelables -ce n'est pas le cas de l'uranium!- et dans les énergies douces.
Cette installation a déjà coûté les yeux de la tête et elle ne sera donc définitivement plus jamais rentable!
Alors foutu pour foutu on arrête la machine infernale et de toute façon, à la fin, c'est nous qu'on paye! Nous les contribuables et les consommateurs d'électricité.
Alors pas de soucis Messieurs Dames d'AREVA d'EDF et autres promoteurs du nucléaire: Je préfère encore payer la note pour que tout cela s'arrête plutôt que voir un jour un gros nuage radioactif pourrir définitivement notre belle région!

Trop d'arguments nous poussent à refuser toute nouvelle EPR et nous occuper de comment gérer les déchets et fermer les centrales actives. Principe de précaution, nouvelles technologies pour l'exploitation des energie renouvelables, accidents dans des pays bien "avancés" tels que le Japon (pour le monsieur qui semble être resté au 1986 à Tchernobyl), mensonges des lobbies... Quel est le "niveau de sureté" ? Comment il a été décidé que telle cuve est dangereuse et telle autre un peu moins donc ça passe ? Nous ne pouvons pas continuer à penser que ce sont des problèmes de "demain". C'est aujourd'hui qu'il faut agir. Baladez vous en France, autour des centrales. Juste l'impression qu'on a dans les villages voisinantes suffit.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur, sa qualité doit être impeccable. Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale.
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations.
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté.

Déjà pour se créer un compte c est compliqué, ensuite pour laisser un commentaire il n y a pas d indication : il faut être motivé pour laisser un commentaire!!!!! Aucune centrale nucléaire n'a , à ma connaissance , été démanteler ; donc j aimerais beaucoup que l on me prouve que c est possible ...mais pour l instant cela reste à l état de promesse !!!! et à quel prix déjà ?
Pour en revenir à notre sujet de consultation publique , je pense que si accident, il y a, nous serons nombreux à porter plainte contre l ASN qui aura pris de gros risque en écoutant ceux pour qui notre santé ne vaut pas grand chose , comparée à la puissance de l argent . Je crains que vous soyez bien seul ce jour là ......

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'acier de la cuve n'est pas conforme. Le problème de fissure pourrait survenir en cas de grand froid, m'a expliqué un technicien spécialiste du nucléaire et de l'acier. Pour l'instant, nous ne sommes pas vraiment concernés par les périodes de fortes gelées. Mais le dérèglement climatique est là avec le réchauffement. On commence à connaître des périodes de gel et de neige alors qu'il n'y en avait peu lors des décennies précédentes. Donc si jamais il y avait une chute brutale des températures (rappelez-vous l'épisode de neige et les 60 cm tombés le 12 mars 2013 alors qu'il faisait 22 degrés la veille), nous ne serons pas à l'abri d'une catastrophe. Dans ces conditions, je ne comprends pas pourquoi on s'acharne à vouloir faire fonctionner une machine qui pourrait bien nous empoisonner en quelques minutes.

Le nucléaire est une énergie extrêmement polluante quoi qu'en disent ses partisans, (qui voudrait l'enfouissement des déchets radioactifs sous ses pieds ? Pourquoi les envoyer dans les pays les plus lointains ?) extrêmement dangereuse (faut-il rappeler que les effets directs de la catastrophe de Tchernobyl sont loin d'être terminés ? - comptons les leucémies, malformations à la naissance, contamination des eaux potables et nappes phréatiques ... entre autres - sans parler de Fukushima, qui ne fait que commencer) ; le parc français est déjà vétuste, mais on prolonge sa durée de vie, seulement sur le papier ("trente ans ... euh, non, 35 ... bon, 40 finalement") ; les sites sont fragiles (n'importe quel activiste peut s'y introduire : que dire d'une irruption malveillante, voire pourquoi pas en ces temps troublés, un terroriste un peu moins idiot que les autres ?). Bref : ARRETONS ! le prix moins élevé de l'électricité n'est pas une raison suffisante. On payerait bien trop cher une catastrophe nucléaire. Sans façons !

Je ne vois que des commentaires sans intérêt de personnes qui n'ont même pas essayé de lire les rapports mis à leur disposition. Je suis de formation ingénieur et eu l'occasion de visiter des centrales nucléaires de l'intérieur. Les équipements français ne sont pas techniquement ceux de l'Ukraine, ni le personnel qui en assure la maintenance et la conduite. Arrêtez de recopier stupidement et sans réfléchir des consignes d'organisations dogmatiques qui n'apportent aucune solution et ne font que critiquer. Pourtant les particuliers devraient être contents de pouvoir profiter d'un tarif électrique parmi les moins chers d'Europe (malgré le fait que le consommateur paie une partie de la retraite du personnel EDF et que ce même personnel ne paie quant à lui que 10% de l’énergie qu'il consomme (mais ceci n'a rien à voir avec le suivi de la construction de centrale EPR, !) .

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Il faudra, c'est une nécessité, avoir le "courage politique" (puisqu'on nous ressort tout le temps cette expression... utilisons la) d'arrêter de suivre les lobbies de l'industrie du nucléaire, d'arrêter la course à l'armement nucléaire qui est la raison d'être de tout notre parc et non pas comme on voudrait nous le laisser croire la satisfaction des besoins énergétiques, qui n'est en fait qu'un sous produit, refaire d'EDF un service (et non pas une entreprise) de l'énergie, (entreprise en tant que telle vouée à l'échec du fait du nucléaire si elle restait telle, vu les coûts exorbitants qu'implique cette technologie), adaptée aux besoins actuels. Donc notamment adaptée aux problèmes de l'environnement, à rebours de ce que fait le nucléaire, qui est quand même une technologie qu'on ne maîtrise pas. Ni par ses dangers, ni pour la gestion de ses déchets, vu le temps qu'ils mettront à se neutraliser... Et temps, par conséquent, de devenir un peu "responsables" (autre terme qu'on nous rabâche...) La question de l'EPR est du même ordre, lobbying, danger, pollution. Inacceptable, et inacceptable qu'on envisage de nous la faire payer en mettant ça dans l'EDF !