Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Le nucléaire, outre sa dangerosité, n'a pas d'avenir, le retard et les surcoûts de l'epr le montrent bien.

Il n'assure pas l'indépendance énergétique de la France, ni pour ses intrants (uranium importé), ni pour ses déchets (traités en Russie, par exemple).

Il repose sur une main-d’œuvre sacrifiée, invisibilisée.

On n'a pour l'instant pas de solution efficace ni d'expérience pour fermer les centrales vieillissantes et les démanteler. Pourquoi se créer de nouveaux problèmes qui reposeront sur nos petits-enfants?



Il faut changer de paradigme d'urgence, le vingt-et-unième siècle doit être celui de la décroissance, et en particulier, nous devons apprendre à consommer beaucoup moins d'énergie tout en gardant un niveau de vie confortable, c'est possible.

Pour cela il faut se concentrer sur une réduction de la consommation, toutes énergies confondues, et favoriser les sources d'énergies plus souples, et moins coûteuses.

L’éventuelle autorisation est soumise à de nombreuses conditions :

-->Avant le 31 décembre 2026 calendrier d’installation d’un dispositif permettant de limiter les fluctuations de débit en entrée du cœur du réacteur afin d'éviter la détérioration des "crayons" de combustible nucléaire

--> Après18 mois : on change le couvercle de la cuve, production d’un déchet radioactif de 300 tonnes

--> Après 4 cycles de fonctionnement (6 ans ?), on change le corps de deux soupapes de protection des circuits secondaires principaux

--> Après 10 ans on remplace les échangeurs entre les circuits RRI et SEC



Ces travaux seront faits dans un environnement radioactif et les personnels qui les réaliseront risquent d’être irradiés !



Quelques soient les pressions financières, économiques et politiques, l’ASN se doit de prendre seulement en compte pour sa décision les considérations de sureté.

Démarrer ce réacteur dans la précipitation c’est prendre le risque de graves difficultés, voire d’un accident majeur!

L’ASN, gendarme du nucléaire, ne peut et ne doit pas prendre un tel risque.

Je m'oppose totalement au démarrage de cet EPR.



Au vu des problèmes détectés sur la conception de la cuve sur l'EPR chinois, et en sachant que c'est la même conception de cuve sur celui-là.

Au vu des nombreux problèmes lors de sa construction et du fait qu'il faut déjà prévoir de changer le couvercle de la cuve.

Au vu du fait qu'il démarrerait à déjà l'âge de 12 ans.

Au vu du fait que l'on ne sait toujours pas démanteler une centrale nucléaire (cf Brenilis), et que faire de l'ensemble des déchêts.



Tant de milliards dépensés qui auraient pû être investis dans des projets de production électrique vraiment propres et sans risques.



Arrêtons tout de suite cette folie nucléaire, comme toutes celles que le gouvernement veut faire par la suite.