Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Je suis favorable au chargement et démarrage de Flamanville 3 pour les raisons suivantes:

- il fournira au réseau électrique national une électricité sûre et décarbonée

- Il bénéficie du retour d'expérience de plus de 2000 années réacteurs, ainsi que du démarrage des autres EPR chinois et finlandais

- Il a intégré lors de la construction les derniers standards de sûreté suite à l'accident de Fukushima

- Les essais d'ensemble de sont déroulés de manière satisfaisante et les résultats sont conformes à l'attendu

- le démarrage de Flamanville 3 permettra d'engranger un retour d'expérience précieux pour la série des EPR2 en projet

- 3 EPR sont déjà en service dans le monde et fonctionnent de manière satisfaisante.



Enfin pour conclure, tout retard dans la mise en service prive la France d'une énergie propre et décarbonnée.

Avis totalement favorable au chargement du réacteur EPR installé sur le site de Flamanville.

En effet :

- Ce nouveau type de centrale, la première de génération 3 sur le territoire national a été conçue selon les meilleures pratiques en termes de sûreté et d'impact sur l’environnement ;

- Il a bénéficié du retour d’expérience de ses homologues finlandais et chinois ainsi que des leçons tirées de l’accident de Fukushima. 

- L'EPR est maintenant prêt pour le chargement du combustible, le démarrage puis l'exploitation.

- Cette centrale contribuera à la souveraineté énergétique du pays,

- Dans un parc de production d'électricité diversifié, il est nécessaire de déployer des moyens de production pilotables ne produisant pas ou peu de gaz à effet de serre pour permettre l'insertion de moyens non pilotables tels que l'éolien et le solaire ; l'EPR et plus globalement le nucléaire contribue à cet équilibre.

Nos des besoins en électricité orientent inévitablement un avis très favorable au lancement de l'EPR FLA3



Les autres EPR déjà en fonctionnement dans le monde ont permis d'identifier son potentiel (voir les premiers retours de l'EPR finlandais)



Le travail des industriels, mais aussi des agences de sureté nous permettent d'atteindre un degré de performance « satisfaisant" pour reprendre les termes de l'IRSN, et une capacité de production supplémentaire bien venue.



La transition énergétique passera par une électrification massive de nos sociétés. Pour cela il est nécessaire de disposer de sources de production fiables, pilotables et ayant une capacité de répondre à la demande croissante. FLA3, malgré son "début de vie" difficile s'inscrit dans cette dynamique.



Comme toute centrale nucléaire, l’EPR n’émet quasiment pas de CO2 (3 fois moins qu’une éolienne) et permet donc de lutter efficacement contre le réchauffement climatique. C’est un moyen de production indispensable si la France veut fortement réduire ses émissions de CO2, et renforcer son indépendance énergétique.

En France, nous avons des autorités telles que l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) très compétentes et très exigeantes, et un niveau de sûreté nucléaire et sécurité non négligeable.

Aujourd'hui si l’autorisation pour démarrer ce réacteur est demandée, la garantie que tous les matériels sont conformes et rempliront leur rôle pour la sûreté des installations.

Je suis favorable au démarrage de l4EPR de Flamanville 3.

Dans le cadre de cette consultation, je suis favorable au démarrage du réacteur EPR de Flamanville 3 pour produire de l'électricité décarbonée en toute sûreté.



Malgré le retard, cette INB est l'une des plus sûres du monde embarquant toutes les améliorations et le retour d'expérience permettant d'atteindre le plus haut niveau de sûreté. EDF et l'ASN ont suivis de très près ce chantier, ne laissant rien passer en terme de non-conformités ce qui a rallongé les délais, mais est un gage de maîtrise industrielle du point de vue de la sûreté nucléaire et de la production.



Ce réacteur bénéficie également de toutes les avancées technologiques et organisationnelles et la France peut être fière de sa capacité à concevoir, construire et exploiter ce type d'installation.



Cette mise en service contribuera à sécuriser les besoins énergétiques de la France et à préparer le démantèlement futur du parc nucléaire existant.

Le couvercle n'est pas conforme : pourquoi prendre le risque d'un démarrage prématuré avant sa rectification alors que ce défaut est connu et grave, et son remplacement planifié ?

s

au sein même d’EDF ou de bureaux de contrôle externes, plusieurs pensent qu’il serait préférable d’arrêter l’aventure à ce stade tant les défauts sont nombreux et la précipitation déraisonnable...



Les incidents de 2021 sur le premier EPR en fonctionnement dans le monde à Taishan en Chine ont révélé un défaut de conception de la cuve de l’EPR (plenum inférieur) à l’origine de vibrations non maîtrisées et cela concerne aussi l’EPR en construction à Flamanville. Il a fallu des mois avant qu’EDF et l’ASN ne reconnaissent ce nouveau défaut de conception.



Comme pour les défauts affectant le couvercle de la cuve, l’EPR de Flamanville serait autorisé à démarrer sans que le problème ne soit résolu ?



L’IRSN a confirmé qu’EDF « prépare une modification matérielle pérenne » de la cuve, précisant toutefois que « le travail engagé par EDF demandera plusieurs années avant la mise en œuvre effective de la modification ». En clair si l’EPR de Flamanville démarre en 2024, ce sera avec un cœur de réacteur non conforme, comme son couvercle de cuve et une kyrielle d’autres défauts !!!



L'EPR d'Olkiluoto en Finlande ne vaut pas mieux : Ce réacteur est entré en service mi-avril dernier, après 18 ans de travaux, soit avec 14 ans de retard sur le programme initial ; Ces innombrables retards et énormes surcoûts ont été une des principales causes du démantèlement industriel d'Areva, depuis rebaptisé Orano. L'agence finlandaise de sécurité nucléaire STUK a demandé en 2009 plusieurs centaines d'améliorations du fait de « problèmes liés à la construction ». Le règlement du litige coutera finalement 450 millions d'€ à AREVA...



En novembre dernier, ce réacteur était à nouveau mis à l'arrêt suite à un incident inexpliqué, à peine 10 jours après un précédent arrêt intempestif...



Démarrer L'EPR de Flamanville malgré tout cela pour économiser quelques pénalités de retard et "manques à gagner" est totalement irresponsable, voir potentiellement criminel !

Pardon de reprendre les arguments déjà énoncés à de multiples reprises en si peu de temps, mais clairement un réacteur avec des défauts de composition (trop de carbone) ET de conception (fond de la cuve mal brassé par l'eau du primaire) ne doit pas être démarré, c'est une évidence.

Au delà de ce chaudron complétement raté il a aussi le gros problème du prix de ce qu'il devra vendre aux usagers: les énergies renouvelables ont un cout tellement inférieur, qu'il est condamné à être trop cher toute sa vie, c'est ballot.

Demandons aux 15-25ans ce qu'ils en pensent par referendum, sans omettre le démantèlement et l'enfouissement des déchets hautement radioactifs, et tranchons ensuite seulement.



Les discours des salariés d'EDF côtoient ici les discours des amoureux de la nature à la retraite: Nous ne sommes pas représentatifs des contribuables qui financeront le sarcophage, la dépollution, l'enfouissement des déchets ou la démolition en fin de vie de toutes ces vieilles centrales hors d'age.







Je propose également de stopper ce simulacre de démocratie consistant à donner la paroles à des citoyens qu'on ne lira jamais, comme un défouloir qu'aucun décideur ne parcourra avant de trancher de manière non représentative.

Si les principaux dirigeants du projet habitent durant 1 an à moins de 20km du réacteur.

Coût multiplié par 5, durée du chantier multiplié par 4.

Toujours des incertitudes sur les soudures, la cuve et son couvercle ... pour une dépense de 19 milliards €.



Que les responsables participent sur site à la mise en service de FA3 !

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/12/20/les-derapages-de-l-epr-de-flamanville-en-graphiques-le-cout-multiplie-par-5-la-duree-du-chantier-par-4_5480745_4355771.html