Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Ma préférence va au soleil qui est gratuit, et au vent qui n'explose pas

Les buses du circuit EVU étant manifestement nombreuses et opérationnelles.

J'ai une totale confiance dans les décisions de l'ASN, les contraintes imposées à l'exploitant sont très vraisemblablement justifiées, aussi ces travaux seront réalisés en leur temps.



L'exploitant EDF appliquera les décisions de l'ASN .



De ce fait le réacteur de Flamanville doit démarrer au plus tôt pour produire à la demande une énergie française totalement décarbonée.

Je suis très favorable à la mise en service de l'EPR.

Le besoin, la nécessité, le niveau de sûreté validé par l'ASN sont tous des éléments qui ne peuvent que valider l'option du OUI au démarrage de l'EPR.

Très favorable à la mise en service la plus rapide possible de l'EPR. Cela contribuera à améliorer notre indépendance énergétique et notre capacité à produire de l'électricité décarbonée. Il est temps de rentabiliser l'investissement.

Tous les indicateurs pour le démarrage de l'EPR FA3 sont au vert. Les acteurs sur site donnent le meilleur pour atteindre cette ultime étape, le tout sous la surveillance sans faille de l'ASN. Une nouvelle fois, un avis très favorable au démarrage de l'EPR de FLAMANVILLE.

Il semble hallucinant d'avoir conservé un réacteur avec des défauts, je ne comprends toujours pas comment cela a été possible.

Je préfère que le combustible ne soit pas chargé car le risque de propagation d'une fissure n'est visiblement pas exclu et j'aime ma région.

Le Cotentin mérite mieux qu'une chaudière à uranium.

Pas de démarrage, pas de relance, ou alors sans déchets quasiment éternels.

Entre de l'uranium russe et du vent français mon coeur balance.

J'ai finalement choisi le moins cher, le plus propre, et le moins risqué pour les riverains.

Je suis favorable au démarrage du réacteur n°3 de Flamanville.

La France à besoin d'énergie électrique pour redevenir une puissance industrielle et commerciale.

C'est bien les énergies renouvelables, mais il faut une trop grande surface pour produire l'équivalent d'une centrale électro-nucléaire

A CO2 équivalent, je préfère largement l’éolien ou l’hydroélectrique.

Le risque insensé que va nous faire prendre ce réacteur avec son acier truffé d'avaries, est sans commune mesure avec une hélice qui tourne ou de l'eau qui coule.

Il est maintenant nécessaire de démarrer l'EPR de Flamanville pour servir à la fois à la souveraineté énergétique et la décarbonation du pays et aussi au service de l'expérience nécessaire au nouveau nucléaire.

L'installation est maintenant fiabilisée.