Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Refuser le démarrage d'une centrale ne serait pas une première dans l'histoire du nucléaire, c'est déjà arrivé aux autrichiens qui ont courageusement choisi de se passer de cette énergie polluante en 1978 et ne s'en portent que mieux.

A l'époque il n'y avait même pas de ségrégations de carbone dans la cuve ni de soudures défectueuses!

Sortir du nucléaire c'est possible, l'allemagne, la suisse, la belgique, l'espagne, l'italie... sont en train de le prouver

L'électricité française est déjà fortement décarbonée, passer de 75% de nucléaire à 80% n'y changera rien, en revanche que l’éolien prenne la 3e place devant le gaz en 2023 est une très bonne nouvelle.

Je ne suis pas aussi enthousiaste que le lobby nucléaire à l'idée de démarrer ce réacteur très amoindri: sa cuve non réparée est une chose mais les nombreuses soudures mal faites m’inquiètent au plus haut point:

Pourquoi ces 2 problèmes majeurs n'ont été soulevés que tardivement par l'ASN et pas par EDF lui même: le maitre d’œuvre pensait-il vraiment que cela pouvait passer discrètement à la trappe?

C'est criminel de tenter un passage en force sachant pertinemment que la fiabilité du circuit primaire est pareillement fragilisée: zéro pointé pour EDF qui n'a rien vu ou pire, qui n'a pas voulu voir.

Quand je lis que "EDF et l'ASN ont mis leurs exigences très hautes " l'envie de prendre ma plume m'envahit.

AREVA a postulé, proposé des tests, les a réalisés et arrive, ho miracle, à la conclusion que ca passe: qui a confiance? personne bien sûr!

Le 3 janvier 2016, un arrêté vient modifier des règles applicables aux équipements sous pression nucléaires (ESPN), tels que les cuves des réacteurs nucléaires. Ce texte peut permettre le démarrage de l'EPR quels que soient les défauts de la cuve. Qui a confiance? Toujours pas.

J'ai eu la chance de travailler sur l'EPR de Flamanville, sur le projet des réparations des soudures de traversées.

Durant cette expérience, l'ASN, ainsi que l'exploitant EDF, ont mis leurs exigences très hautes et nous avons, avec succès, réussi à les atteindre.

Je n'ai aucun doute sur la garantie que tous les autres matériels qui jouent un rôle important pour la sûreté soient aptes à remplir leur fonction.

Je suis donc très favorable au démarrage de l'EPR de Flamanville.

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.



Après la fusion de 3 coeurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t'il arriver un accident majeur, mais quand va-t'il arriver en France ?



Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.



Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...



Guy

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.



Après la fusion de 3 coeurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t'il arriver un accident majeur, mais quand va-t'il arriver en France ?



Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.



Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...



Guy

Le dépassement des délais et des coûts est inhérent à la construction de tout prototype à la technologie complexe et aux exigences de très haut niveau. Demain, le 1er chargement du combustible est la dernière étape précédent le démarrage de l’EPR FLA3 qui va permettre de mettre à disposition une électricité abondante, pilotable et décarbonée avec un niveau de sûreté remarquable. C’est une contribution essentielle et indispensable à la satisfaction de nos besoins grandissants en électricité, à notre indépendance énergétique mais aussi à la lutte contre le réchauffement climatique tout en préservant l’environnement et nos paysages...

Non, l'Allemagne ne fait pas appel de plus en plus à ses centrales au charbon et lignite: la part de charbon et lignite dans son mix électrique est passée de 50,5% en 2000 à 31,4% en 2022 et le pays s'est engagé à s'en passer totalement entre 2030 et 2038.

Pourra t-on se passer totalement de nos centrales à gaz pour réguler notre flotte atomique en France? Non, c'est une certitude.

Avant de voir la paille dans l’œil du voisin, commençons par regarder la poutre qu'il y a dans le notre: Réacteur bâclé, délais à rallonge, kilo watt heure hors de prix, déchets séculaires...



https://www.novethic.fr/actualite/energie/energie-nucleaire/isr-rse/non-la-sortie-du-nucleaire-en-allemagne-n-est-pas-associee-a-la-relance-du-charbon-151462.html

La France possède une expérience inégalée dans la construction et l'exploitation du parc nucléaire.

Le niveau d'exigences d'EDF et de l'ASN est certainement le plus élevé au monde. Ces nombreuses années de construction sont aussi dues à ces attendus.



Ce type d'énergie est la moins émettrice de CO2 (6g / KWh pour le nucléaire à comparer aux 450g/KWh pour le gaz et 1100g/KWh pour le charbon). Si la production nucléaire n'avait pas stagné pendant toutes ces années de contres messages, nous n'en serions pas là au niveau de l'urgence climatique. Il suffit de consulter le site Electricity Maps pour comparer nos émissions de CO2/KWH pour chaque pays et le type de centrales installées.(Ce matin, La France émettait 20g de CO2 / KWh, la Norvège en émettait 26g, l'Allemagne 254g, la Pologne 791g.



Des événements géopolitiques planétaires majeurs (guerres, terrorisme, interruption des approvisionnements en gaz, envolée des prix, .... ) nous rappellent brutalement l'intérêt majeur de notre indépendance énergétique. Nous devons en être conscients et fiers.



Cette mise en service tant attendue de Flamanville 3 va encore renforcer notre indépendance et notre capacité à piloter l'équilibre production-consommation au niveau de la France mais aussi au niveau Europeen. Cette énergie abondante, facilement modulable, très compétitive et verte écologiquement, est un dispositif indispensable pour mieux intégrer au fil des heures, les variations brutales des énergies renouvelables non pilotables que sont l'éolien et le photovoltaïque en forte augmentation sur notre continent. (Pour rappel, l'Allemagne fait appel de plus en plus à ses centrales au charbon et lignite pour régler son équilibre production-consommation).



Concernant l'emprunte sur le paysage, la centrale nucléaire de Flamanville est beaucoup moins visible que les éoliennes (En considérant 2,5Mw/ éolienne, il en faudrait 640 qui tourneraient en continu, ce qui est impossible, pour égaler les 1600 Mw de l’EPR).



Enfin, la mise au point du prototype EPR de Flamanville et son démarrage nous a permis de relancer l'industrie Française sur ce domaine, de créer des milliers d'emplois et va nous permettre de relancer tout le programme EPR2 indispensable à l'augmentation de consommation électrique et au remplacement progressif du parc actuel dans les décennies à venir.



En conclusion, VIVEMENT CE DEMMARRAGE DE L'EPR DE FLAMANVILLE 3

L'EPR n'a pas brillé par sa rapidité d’exécution ni son prix annoncé initialement à 3.3 milliards. La cour des comptes estime que, sans surcout encore possible, la somme avoisinera les 19 milliards... x6 et toujours des gogos pour payer!

L'Etat français est le meilleur client du monde: L'argent n'est pas un problème, les défauts de la cuve non plus, on paye même si les délais explosent, on renfloue votre dette abyssale, et on repasse commande pour 6 autres!

Comme disait Dupont Aignan, "le pays est foutu"