Projet de décision fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions complémentaires applicables à la centrale nucléaire du Tricastin au vu des conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur n°1 de l’INB n° 87 et modifiant la décision n° 2011-DC-0227 du 27 mai 2011 et la décision n° 2015-DC-0494 du 27 janvier 2015 de l’ASN

Il est temps d'être responsable et de fermer un site de menace majeur pour l'environnement et l'humanité.

Situé en zone sismique et inondable la centrale atomique du Tricastin affiche un bilan négatif à plus d'un titre.

Selon les propos même de l'ASN les cuves des réacteurs sont à bout de souffle (et ne peuvent être changées) tandis que des malfaçons d'origines et fragilités nouvelles existent.

Au vu des documents disponibles qui font apparaître :

. des absences d'informations sensibles non-fournies par EDF,

. des reports d'interventions pour traiter les écarts,

. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF

. de la réalisation de travaux au-delà de la date d'avis ASN,

. de l'absence de dossier sur l'impact réel radiologique sur l'environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,

. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n'ont pas reçues retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite

Il n'est pas possible de poursuivre en l'état, et au-delà d'engagements théoriques de EDF souvent non-respectés par le passé, le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.

Trop de problèmes de fonctionnement, de manque de transparence, qui plus est dans une zone à risques sismiques. L'étude sérieuse de l'Assso NégaWatt montre qu'une véritable alternative existe face au prolongement des centrales en bout de course et à un nouveau développement des centrales nucléaires!Les déchets, on en fait quoi? L'indépendance énergétique: le minerai il vient d'où? La sureté: pas un problème? Autour de Tchernobyl et Fukushima, mais aussi du site du Tricastin, ils ont un point de vue différent... Arrêtons cette fuite en avant et éduquons massivement entreprise, administration et particuliers à la sobriété énergétique et mettons le paquet (c'et bcp moins cher!) sur les renouvelables.

En juin dernier, une information judiciaire ouverte après la plainte visant EDF pour des « dissimulations » d’incidents à la centrale du Tricastin.

La procureure de Marseille a retenu douze chefs, dont la mise en danger d’autrui par personne morale « avec risque immédiat de mort ou d’infirmité par violation manifestement délibérée » d’une obligation réglementaire de sécurité ou de prudence. Figurent également les chefs de « non-déclaration d’incident ou d’accident » par l’exploitant d’une installation nucléaire avec risque d’atteinte à la sûreté ou d’exposition significative aux rayonnements ionisants et de « non-déclaration à l’autorité de sûreté nucléaire d’événement significatif ». Toutes les infractions visées concernent des faits survenus entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2021 à la centrale du Tricastin, située sur la commune de Saint-Paul-Trois-Châteaux.



Cette consultation publique qui ne servira à rien comme toutes les autres consultations publiques puisqu’elles n’ont aucun pouvoir prescriptif. Déjà plus de 45 000 personnes ont signé la pétition " Tricastin : 40 ans, ça suffit ! " du collectif Stop Tricastin. J’encourage tous ceux qui partagent mon avis à ne pas se contenter de contribuer à cette consultation inutile mais a signer la pétition en ligne sur le site de Geenvoice :

https://agir.greenvoice.fr/petitions/tricastin-40-ans-ca-suffit

Il ne faut pas prolonger la durée de vie de la centrale, sous peine de risque de sécurité. C'est une décision politique pour prolonger le parc nucléaire et imposer le tout électrique.

Au vu des documents disponibles qui font apparaître :

. des absences d'informations sensibles non-fournies par EDF,

. des reports d'interventions pour traiter les écarts,

. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF

. de la réalisation de travaux au-delà de la date d'avis ASN,

. des prétendues remise de "documents" ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert

. de la période ridicule de moins d'un mois de consultation du public,

. de l'absence de dossier sur l'impact réel radiologique sur l'environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,

. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n'ont pas reçues retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite,

Il n'est pas possible de poursuivre le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.

Les réacteurs ont une durée de vie prévue au delà de laquelle la poursuite de leur fonctionnement met en danger les populations. Il est totalement irresponsable de la part des autorités de nous proposer de prendre ce risque pour nous même et les générations futures.

Nous ne voulons plus vivre sous risque nucléaire.

Situé en zone sismique et inondable la centrale atomique du Tricastin affiche un bilan négatif à plus d'un titre et selon les propos même de l'ASN les cuves des réacteurs sont à bout de souffle (et ne peuvent être changées) tandis que des malfaçons d'origines et fragilités nouvelles existent.



Au vu des documents disponibles qui font apparaître :

. des absences d'informations sensibles non-fournies par EDF,

. des reports d'interventions pour traiter les écarts,

. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF

. de la réalisation de travaux au-delà de la date d'avis ASN,

. des prétendues remise de "documents" ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert

. de la période ridicule de moins d'un mois de consultation du public,

. de l'absence de dossier sur l'impact réel radiologique sur l'environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,

. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n'ont pas reçues retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite,



Il n'est pas possible de poursuivre en l'état, et au-delà d'engagements théoriques de EDF souvent non-respectés par le passé, le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.

Situé en zone sismique et inondable la centrale atomique du Tricastin affiche un bilan négatif à plus d'un titre et selon les propos même de l'ASN les cuves des réacteurs sont à bout de souffle (et ne peuvent être changées) tandis que des malfaçons d'origines et fragilités nouvelles existent.



Au vu des documents disponibles qui font apparaître :

. des absences d'informations sensibles non-fournies par EDF,

. des reports d'interventions pour traiter les écarts,

. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF

. de la réalisation de travaux au-delà de la date d'avis ASN,

. des "foutages de gueule" de remise de document ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert

. de la période ridicule de moins d'un mois de consultation du public,

. de l'absence de dossier sur l'impact réel radiologique sur l'environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,

. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n'ont pas reçues retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite

Il n'est pas possible de poursuivre en l'état, et au-delà d'engagements théoriques de EDF souvent non-respectés par le passé, le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.

Le nucléaire n'est une solution ni pour la France ni pour le monde (trop de risques d'accidents, avec la gestion des déchets, en cas de guerre...), passons dés a présent a la sobriété et a 100% d’énergies renouvelables. Le sursis que serait le recours au nucléaire serait trop cher payé par les générations futures, qui, si elles parviennent à survivre au réchauffement climatiques, n'auront vraisemblablement pas les moyens d'assurer la gestion de déchets pendant des dizaines de millier d'années... Quelle prétention de penser que notre civilisation pourrait durer si longtemps alors qu'en 150 ans nous avons massacré le climat et la biodiversité !

pas au-delà de 30 ans ! En 1970 on ne parlait pas de 40 ans !



Il n'est pas souhaitable que le réacteur n°1 du Tricastin, situé en zone sismique et inondable, bénéficie d'une autorisation de poursuite de fonctionnement au-delà de 40 ans au vu des griefs suivants : absence d'informations sensibles qu'EDF n'a pas fournies ; reports d'intervention pour traiter les écarts ; plannings aléatoires de réalisation de travaux par EDF ; réalisation de travaux au-delà de la date d'avis de l'ASN ; hypocrisie de remise de document ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert ; de la période ridicule de moins d'un mois de consultation publique ; de l'absence de dossier-impact radiologique sur l'environnement et les populations ; des remarques formulées par les administrations, agences et commissions qui n'ont pas reçu retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite de fonctionnement.

Il n'est pas souhaitable que le réacteur n°1 du Tricastin, situé en zone sismique et inondable, bénéficie d'une autorisation de poursuite de fonctionnement au-delà de 40 ans au vu des griefs suivants : absence d'informations sensibles qu'EDF n'a pas fournies ; reports d'intervention pour traiter les écarts ; plannings aléatoires de réalisation de travaux par EDF ; réalisation de travaux au-delà de la date d'avis de l'ASN ; hypocrisie de remise de document ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert ; de la période ridicule de moins d'un mois de consultation publique ; de l'absence de dossier-impact radiologique sur l'environnement et les populations ; des remarques formulées par les administrations, agences et commissions qui n'ont pas reçu retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite de fonctionnement.

les documents disponibles font apparaître :

. des absences d'informations sensibles non-fournies par EDF,

. des reports d'interventions pour traiter les écarts,

. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF

. de la réalisation de travaux au-delà de la date d'avis ASN,

. des "foutages de gueule" de remise de document ne permettant pas à l'ASN d'instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert

. de la période ridicule de moins d'un mois de consultation du public,

. de l'absence de dossier sur l'impact réel radiologique sur l'environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,

. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n'ont pas reçues retour d'engagement de traitement par EDF avant la date d'autorisation de poursuite

Il n'est pas possible de poursuivre en l'état, et au-delà d'engagements théoriques de EDF souvent non-respectés par le passé, le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.