Projet de décision fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions complémentaires applicables à la centrale nucléaire du Tricastin au vu des conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur n°1 de l’INB n° 87 et modifiant la décision n° 2011-DC-0227 du 27 mai 2011 et la décision n° 2015-DC-0494 du 27 janvier 2015 de l’ASN

L'exploitant a fait la preuve vis à vis de l'Autorité se sûreté indépendante que l'état de la centrale permettait 10 ans de fonctionnement supplémentaire. De plus, l'ASN demande à EDF de vérifier que le dimensionnement est compatible avec un séisme plus élevé que celui qui a été considéré à l'origine, tenant compte des niveaux atteints par le séisme du Theil. Enfin, l'ASN demande à EDF de vérifier que la centrale peut fonctionner avec des conditions ambiantes exceptionnelles plus élevées que celles qui ont été relevées lors de l'été 2022. Ces niveaux de sûreté mis à jour donnent toute garantie sur le fonctionnement de la centrale pour 10 années supplémentaires, ce qui justifie parfaitement la proposition de l'ASN.

"L’ASN considère que les conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur [...] permettront d’atteindre les objectifs fixés pour ce réexamen périodique."



Toutes les études comparatives sérieuses montrent que le nucléaire, et a forciori la prolongation de nucléaire existant et amorti, est de loin la meilleure solution écologique comme économique, comme de sécurité d'approvisionnement.



Donc mis-à-part du dogmatisme antinucléaire obtus, tout pousse à prolonger la durée de vie de Tricastin 1.

La commission Schellenberger a montré à quel point l'idéologie d'une part anti-électricité d'origine nucléaire et d'autre part pro-europénne sans conditions (d'où l'Arenh non modifié) était préjudiciable à notre approvisionnement énergétique quand elle venait de personnalités politiques qui osaient décider quoiqu'incompétentes dans ce domaine.



La question posée est dans les mains d'une autorité dont la compétence est mondialement reconnue. Et qui fait autorité. On s'en remet donc ici à ses prescription et aux réponses dont elle juge. Afin que Tricastin contribue à la fourniture d'une électricité dé-carbonée en réponse au seul problème posé: moins de CO2.



P.Puy-Montbrun

Compte-tenu des prescriptions complémentaires demandées par l'ASN à EDF et compte-tenu des dispositions prévues par EDF pour y répondre, je suis favorable à la poursuite d'exploitation du réacteur n°1 de Tricastin.



EDF a déjà atteint un niveau de sûreté inégalée suite aux visites décennales de plusieurs réacteurs 900MW et ces prescriptions complémentaires viendront de fait renforcer à nouveau ce niveau de sûreté.



Les dispositions prises pour la maitrise du risque sismique ainsi que celle concernant la gestion des Grand Chaud donnent plainèrent confiance pour une poursuite sûre de l'exploitation du réacteur n°1 de Tricastin.



Enfin, il est regrettable que certaines et certains utilisent une consultation publique sur plusieurs aspects techniques très précis pour déverser leur haine du nucléaire. Ce n'est ni le lieu, ni le meilleur moyen pour échanger sur le sujet. De plus, cette position va à l'encontre de plusieurs rapports dont ceux du GIEC.

Etant donné que , je cite: "l’ASN estime que la démarche de maîtrise du vieillissement et de l’obsolescence telle que mise en place sur le réacteur à l’occasion de sa quatrième visite décennale, notamment le programme local de maîtrise du vieillissement, contribue de manière satisfaisante au maintien de la conformité du réacteur pour les dix prochaines années", je ne vois pas de raison de m'y opposer. je suis donc POUR l aprolongation de 10 ans.



A noter que pour lutter contre le réchauffement climatique qui va impacter (ou impacte déjà) tout le monde, il est de notre responsabilité (celle de la France), de ne pas poursuivre le chemin du remplacement des centrales nucléaires en état de marche par des moyens de production électrique carboné (en absence de vent ou de soleil).



Au moment où j'écris, sur électricitymap, la France émet 46g de CO2 par kWh et l'Allemagne 323!

Bref la dénucléarisation n'est pas possible!

Situé en zone sismique et inondable la centrale atomique du Tricastin affiche un bilan négatif à plus d’un titre et selon les propos même de l’ASN les cuves des réacteurs sont à bout de souffle (et ne peuvent être changées) tandis que des malfaçons d’origine et fragilités nouvelles existent.

Je m'oppose à la prolongation du réacteur n°1 pour des raisons de sécurité évidentes.

De plus, production et utilisation de l'énergie nucléaire vont à l'encontre de tout bon sens en terme de transition écologique.