Projet de décision fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions complémentaires applicables à la centrale nucléaire du Tricastin au vu des conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur n°1 de l’INB n° 87 et modifiant la décision n° 2011-DC-0227 du 27 mai 2011 et la décision n° 2015-DC-0494 du 27 janvier 2015 de l’ASN

A la suite des travaux et de l'acceptation de l'ASN, je suis favorable à la continuation de l'exploitation de Tricastin 1 jusqu'à la prochaine échéance décennale.



Les USA en sont à une autorisation d'exploitation de réacteurs au-delà des 70 ans.



Nous avons trop besoin de notre souveraineté énergétique.



Si le réacteur est déclaré sûr par l'ASN, il doit continuer à être exploité.



JY PERON

Retraité de REEL SAS et formateur à l'école de formation REEL

La période récente a clairement montré le déficit de capacité de puissance pilotable dont dispose notre pays. Le réacteur de Tricastin 1 a été soumis à tous les examens nécessaires et à la remise à niveau du dossier et des dispositifs de sûreté, sous la surveillance de l'ASN. Au plan économique, toutes les études montrent que la prolongation d'exploitation des réacteurs nucléaires existant et la méthode la plus économique de disposer de capacités de puissance. De nombreux réacteurs dans le monde ont obtenu des extensions d'exploitation de la part des autorités de sûreté nationales. Ces réacteurs sont de conception similaire à Tricastin 1 et constitue une référence.

En conclusion, je suis favorable au projet de décret donnant à Tricastin 1 une autorisation d'exploitation prolongée.

Jean-Pierre Robin

Après la catastrophe de l'arrêt injustifié de la centrale de Fessenheim il serait stupide de reproduire la même erreur avec Tricastin.

l'absence d'incident majeur en 40 ans d'exploitation d'une installation de très haut niveau technique démontre à l'évidence sa fiabilité. Le retard pris par la France sur la mise à jour de son parc impose de maintenir en fonctionnement cette installation. Même si sa pérennisation pour les 10 années à venir n'était pas indispensable, elle serait plus que souhaitable afin d'assurer une transition énergétique rapide des énergie fossiles aux énergie décarbonées dont le nucléaire est la première.

Je suis favorable au projet de décision de l'ASN, suite au 4ème réexamen de sureté du réacteur 1 de Tricastin, pour les raisons suivantes :



1°) les modifications apportées au réacteur 1 de Tricastin améliorent son niveau de sureté (par rapport à son niveau initial lors de sa mise en service), portant ainsi son niveau de sureté quasi au niveau de celui d'un EPR, notamment via :

- le rajout d'un centre de crise local (CCL)

- le rajout de diesel d'ultime secours (DUS)

- le rajout d'un dispositif de récupération du corium en cas de fusion du réacteur

- le rajout de moyens de refroidissement du batiment réacteur et du batiment combustible (EAS ultime et PTR bis)

- le rajout de source d’eau ultime (SEU),

- le renforcement de l'alimentation de secours (ASG ND)

- la réévaluation des niveaux de résistance aux agressions internes et externes (séismes, inondation, canicule, grand vent, tornade), avec renforcement des protections associées





2°) les contributions positives du nucléaire sur différents aspects (climats, économie, etc..), qui incitent à poursuivre l'exploitation des réacteurs éxistants (sous réserve bien entendu de leur niveau de sureté validé par l'ASN) :

- Sa contribution positive à la lutte contre le réchauffement climatique. L’énergie nucléaire française est le moyen de production d’électricité le moins émetteur de CO2 (en raisonnant en Analyse Cycle de Vie, cad de la mine jusqu’au démantèlement): 6 g CO2/kWh selon L’ADEME (2014), 5,29 g CO2/kWh selon le CEA (2010), 5 g selon ELSIVER (2014), et 3,7 g CO2/kWh selon une étude plus récente d’EDF (2022) revue par des experts indépendants, et basée sur la réalité du parc nucléaire français de 2019.

- Sa contribution positive à l’économie de ressources de la planète. L’énergie nucléaire française est le moyen de production d’électricité ayant la plus faible empreinte extractive : Selon une étude de l’AIE de 2021, le nucléaire est le moyen de production qui consomme le moins de minéraux en kg/MWh comparativement aux autres sources d’énergie électrique bas carbone (toujours en raisonnant en ACV).

- Sa contribution positive à la biodiversité. L’énergie nucléaire est l’énergie qui a la plus faible emprise au sol, c’est-à-dire qu’elle artificialise le moins les sols, selon le rapport RTE « Futurs énergétique 2050 » d’octobre 2021 (principaux résultats, p 46 et 47).

- Sa contribution positive sur l’ensemble des écosystèmes. En prenant en compte tout les critères environnementaux, l’énergie nucléaire présente l’impact sur les écosystèmes le plus faible sur cycle de vie complet, par rapport à toutes les autres sources d’énergie, selon un Rapport de la Commission Economique pour l'Europe des Nations Unies (UNECE), « Carbon Neutrality in the UNECE Region : Integrated Life-cycle Assessment of Electricity Sources » de mars 2022 : Les différents critères pris en compte sont l’écotoxicité terrestre, l’écotoxicité marine, l’écotoxicité pour l’eau douce, la transformation d’espaces naturels, l’eutrophisation, le changement climatique, l’occupation des terres agricoles, l’occupation des terres urbaines, l’acidification terrestre.

- Sa contribution positive sur le cout complet du système énergétique. Selon le Rapport RTE d’octobre 2021 : "Futurs énergétiques 2050" (principaux résultats, p 30 et 31), le scénario NO3 présentant le plus de nucléaire (c’est-à-dire 50%) est moins onéreux de 18 à 21 milliards d’euros par an que les scénario MO et M1 présentant 100% d’ENR, soit un gain compris entre 504 et 588 milliards d’euros à l’horizon 2050.

- Sa contribution positive sur l’indépendance énergétique. Selon le Service des données et études statistiques, rattaché au Ministère de la Transition Ecologique, le taux d’indépendance énergétique est de 50 % en France depuis des décennies, alors qu’il est de 33 % en Allemagne, 25 % en Espagne, et 22 % en Italie… et que avant le déploiement du parc nucléaire, le taux d’indépendance énergétique était de 24 % (en 1973).

- Sa contribution positive sur l’emploi. Selon une enquête du CSFN (Comité Stratégique de la Filière Nucléaire les métiers de la filière nucléaire sont d’un haut niveau de qualification (66% sont cadres ou ETAM), avec un turn-over 2 fois inférieur à la moyenne française, avec une formation 3 fois supérieure à la moyenne française (9 jours/ an/ salarié vs 3j), avec 90% de ces emplois en CDI, et ces emplois sont non délocalisables.

Les réacteurs de Tricastin sont sûrs, cela est avéré année après ab^nnée par l'ASN



Après le 4ème examen décénnal l'ASN a imposé à EDF quelques prescptions additionnelles pour assurer la poursuite de l'exploitation pour 10 années supplémentaires.



Tout cela me parait très satisfaisant



Sachant que la production d'électricité qui en résultera sera pratiquement presque sans émissions de CO2;

sachant que la centrale est tout à fait bien acceptée dans son environnement

JE SUIS TOUT A FAIT FAVORABLE A LA POURSUITE DE L'EXPLOITATION;POUR 10 ANS SUPPLEMENTAIRES

Le nucléaire est l'énergie la plus propre en termes d'émissions de CO2 par kWh produit, et nos réacteurs sont exploités de manière sûre depuis plus de 40 ans. Il est primordial pour la sécurité d'approvisionnement électrique de notre pays de poursuivre l'exploitation des réacteurs au delà de 40 ans, voire de 50 ans par la suite. Cf les conclusions de l'enquete de la commission parlementaire sur le sujet de la perte de souveraineté énérgétique du pays sortie il y a quelques jours.

EDF a fait preuve d'un haut niveau de professionnalisme dans l'exploitation et la maintenance de cette centrale. L'entreprise a, de plus, rendu compte dans ces domaines des actions engagées auprès de L'ASN qui a pu attester de la conformité de celles-ci.

C'est donc un avis très favorable sans réserve pour le fonctionnement de cette installation 10 ans de plus.

Finalement quand on lit le rapport de la Commission d'enquête sur la souveraineté énergétique de la France, j'ai envie de dire stop au massacre d'outils industriels performants et fiables tels que reconnus par l'ASN comme c'était le cas à Fessenheim. Stop à la gabegie !