Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes dans les INB n° 93 (Georges Besse I), INB n° 105 (Comurhex), INB n° 138 (IARU), INB n° 155 (TU5), INB n° 168 (Georges Besse II) - AREVA Tricastin
Usine Georges Besse de séparation des isotopes de l'uranium par diffusion gazeuse Transformation de substances radioactives
21/07/2014 10:07
NON au nucléaire
Quelle indécence après des accidents tels que Tchernobyl (lisez La Supplication, bouleversant...) et Fukushima qui continuent à décimer des vies de poursuivre dans la voie du nucléaire !!
Nous ne sommes pas à l'abri d'un accident contrairement à ce que l'on nous affirme et les conséquences en seraient désastreuses. Pensons à l'avenir sans nucléaire : c'est possible et bien moins insensé.
Nous ne sommes pas à l'abri d'un accident contrairement à ce que l'on nous affirme et les conséquences en seraient désastreuses. Pensons à l'avenir sans nucléaire : c'est possible et bien moins insensé.
21/07/2014 10:07
Vous êtes en sens inverse
A l'heure où il faut lutter contre le dérèglement climatique, et mettre en place les vraies solutions qui existent, vous marchez complètement sur la tête, vous allez en sens inverse mes pauvres!
21/07/2014 10:07
Vous êtes en sens inverse
A l'heure où il faut lutter contre le dérèglement climatique, et mettre en place les vraies solutions qui existent, vous marchez complètement sur la tête, vous allez en sens inverse mes pauvres!
21/07/2014 10:07
Cessez de nous empoisonner
Je m'oppose à ce projet et souhaite la sortie du nucléaire. Combien de temps encore devrons-nous risquer et gâcher l'avenir de nos enfants ?
21/07/2014 09:07
.tricastin
Je m oppose à ce projet car il est dangereux pour l avenir
21/07/2014 09:07
Désaccord
Je suis opposé à cet arrêté et souhaite un renouveau énergétique tourné vers le renouvelable.
21/07/2014 09:07
Projet de système d’autorisations internes dans certaines INB du Tricastin
L'auto contrôle par les industriels ça ne marche pas, d'autant plus que les intérêts financiers sont très importants. Par cette mesure l'Etat poursuit son désengagement sous prétexte d'économies budgétaires et continue à satisfaire les lobbies du CAC 40. La sécurité des populations devrait être sa priorité. Je suis fermement opposée à ce projet de dérogation.
21/07/2014 09:07
Non à une demande de dérogation
Je m'oppose également FERMEMENT à cet arrêté et souhaite une sortie progressive du nucléaire.
21/07/2014 09:07
Tricastin
Le nucléaire est trop dangereux, et qui plus est, hors de prix contrairement à ce que l'on nous dit!
Il faut sortir du nucléaire!!!
Il faut sortir du nucléaire!!!
21/07/2014 09:07
mise en oeuvre d'autorisations internes
il a paru urgent, au coeur de l'été, alors que de nombreuses personnes sont déjà en vacances et que l'on est prévenu de l'ouverture de cette consultation publique que 2 jours avant sa cloture, de consulter sur la possibilité pour l'exploitant de mettre en oeuvre des modifications internes sans en référer aux autorités compétentes : de qui se moque t-on si ce n'est du citoyen français ? il s'agit d'une parodie de consultation publique ; si le sujet n'était aussi grave, ce serait risible !
21/07/2014 09:07
Projet de décision relative aux modalités de mise en œuvre d’un système d’autorisations internes
ce système d'autorisations internes vise à permettre aux exploitants de se passer de l'avis de qui que ce soit pour polonger le fonctionnement d'une centrale déjà vielle, dangereuse, où les risques sont nombreux ( d'inondation, sismique, + le futur projet Eridan, et le risque initial : celui des anomalies des cuves des réacteurs ! ) ; ça suffit , on arrête !
21/07/2014 08:07
Demande de dérogation
Je m'oppose également fermement à cet arrêté et souhaite une sortie progressive du nucléaire.
21/07/2014 08:07
NON
Je suis opposée à cette demande et je suis pour une transition énergétique avec arrêt du nucléaire (en commençant par les centrales de plus de trente ans).
21/07/2014 06:07
consultation publique Tricastin [2014-07-85]
Je m'oppose à la totalite de ce projet qui laisse les mains libres à l'exploitant sur une technologie qui ne demur pas mineure pour les risques qu'elle fait courir au population et à tout notre environnement. ce projet doit faire débat auprés de nos parlementaires.pourquoi une période si courte de consultation est proposée et de plus pendant une période de congés annuelles. ces méthodes sont celles de filous. le sujet est trop important pour que l'on ne s'y attarde pas et que toute la population en soit informée!
21/07/2014 06:07
consultation publique Tricastin [2014-07-85]
Je m'oppose à la totalite de ce projet qui laisse les mains libres à l'exploitant sur une technologie qui ne demur pas mineure pour les risques qu'elle fait courir au population et à tout notre environnement. ce projet doit faire débat auprés de nos parlementaires.pourquoi une période si courte de consultation est proposée et de plus pendant une période de congés annuelles. ces méthodes sont celles de filous. le sujet est trop important pour que l'on ne s'y attarde pas et que toute la population en soit informée!