Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

En tant qu'habitant proche, (moins de 2 km), je me sens tout à fait concerné par la prolongation de l'activité de N°5 de BUGEY. Je tiens à exprimer mon plus vif désaccord avec cette volonté irresponsable et inconsciente de prolonger le fonctionnement de BugeyN°5.
Le matériel peut toujours avoir une durée de vie prolongée mais il n'en reste pas vrai que chaque jour qui passe lui donne un peu plus d'âge.
Si nous sommes amenés à vérifier les installations, c'est bien qu'il y a un risque.
Si il y a une date de fin de travail des installations, c'est donc bien qu'arrivé à un certain stade d'usure, le matériel ne peut plus assuré correctement sa fonction.
Au regard des connaissances accumulées, de l'expérience de FUKUSHIMA et Tchernobil, des incidents rencontrés à BUGEY, il n'est pas à démontrer que nous ne maîtrisons que très très partiellement le futur de cette bombe à retardement.
Les contraintes géopolitiques, climatiques, économiques, environnementales, et de santé nous implore de prendre la seule bonne décision qui soit, de ne pas prolonger , de ne pas chercher à tout prix à repousser les limites car si accident il y a, ce sont de millions de personnes qui seront exposées et zone entière de l'Europe ( que nous condamnons.
Pour nos génération actuelles et futures, dans l'espoir d'être entendu.

Quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse, les potentats du nucléaire décident en cercle privé de notre avenir énergétique.
Quand comprendrez-vous qu'il vaudrait mieux consacrer ces millions, ces milliards d'euros prévus pour "améliorer la sécurité de centrales obsolètes" (ou pour en construire de nouvelles) à la réalisation de projets énergétiques non mortifères (et de plus créateurs d'emplois) !
Si vous êtes en manque d'idées, allez vous documenter sur le projet Négawatt !
Faut-il attendre un Fukushima en France pour que nos décideurs envisagent de changer de politique énergétique ?
Je les invite déjà à s'engager publiquement sur la liste des "liquidateurs" qu'il faudra recruter pour gérer sur le terrain le prochain accident nucléaire.
La sécurité de l'énergie nucléaire : un leurre ! Comment pouvez-vous y croire, en votre âme et conscience ?
Alors, stoppez ces dépenses inutiles en arrêtant déjà les centrales les plus anciennes !
Tout cela va déjà nous coûter assez cher, sans compter l'addition qu'il va falloir payer pour gérer le démantèlement, et les déchets qu'on laisse aux générations futures pour des millénaires…
Reste-t-il un soupçon d'humanité chez tous ces promoteurs du nucléaire ?
Il serait temps d'y réfléchir sérieusement avant que l'irrémédiable n'arrive…
En espérant que tous les commentaires émis par les auteurs de cette "participation du public" soient effectivement lus par des responsables et qu'ils comprennent l'enjeu de leurs décisions.
p.beaugrand (at) orange.fr

La dictature du nucléaire et ses valets décident de tout sachant que notre système leur permettra de fuir leurs responsabilités, des évènements dans le passé nous en apportent la preuve . Mais qu'ils sachent que devant l'ampleur des conséquences l'humanité leur demandera des comptes. J'ai l'intime conviction que le nucléaire est le cancer de la planète, par conséquent le devoir de tous conscient du danger est de le combattre. Par la présente, je vous demande ASN organe de contrôle la plus grande vigilance au regard de l'état de la centrale du bugey dont les travaux de maintenance laissent a désirer.

Devant mon poste de télé, j'les vois m'raconter des salades
Disent que la Terre est en danger, disent que la planète est malade
Ils m'font flipper ces écolos à nous dire qu'on va tous crever
Faudrait qu'on roule tous à vélo et pourquoi pas voter "Bové" !
.....
I have a dream j'ai fait un rêve d'une guerre mondiale nucléaire
Où les enfants d'Adam et Eve s'entretueraient comme des frères
I have a dream oui j'ai rêvé d'un tsunami-tremblement de terre
Qui détruirait l'humanité, nous enverrait tous en enfer !
.....
HK et les Saltimbanques, 2011

Quelles seront vos responsabilités scientifiques et politiques si l’activité de Bugey 5 est prolongée ?

- Scientifiquement, l’histoire de l’industrie nucléaire nous enseigne que ces technologies dépassent nos capacités de maîtrise et qu’elles ne sont pas durables : avec la poursuite de Bugey 5, vous hypothéquerez l’avenir de la biosphère sur des échelles spatio-temporelles très vastes.

- Politiquement, la population majoritairement s’y oppose : quel déni de démocratie si vous reconduisez Bugey 5...

Arrêtez Bugey 5, changez de paradigme !

Je tiens à réagir pour exprimer mon inquiétude au sujet de la prolongation d'une tranche de la centrale du Bugey. Les installations industrielles, d'une façon générale, sont très rentables en fin de vie, lorsque leur remboursement a été effectué, et leur prolongation jusqu'à la limite de l'usure fait partie des pratiques habituelles de l'économie capitaliste. Les installations nucléaires forment cependant un cas à part, puisque leur obsolescence menace des régions entières, voire l'économie du pays tout entier. Le coût de gestion d'une catastrophe nucléaire de type Harrisburg - Tchernobyl - Fukushima n'a pas été provisionné. Le réacteur n° 5 de Bugey est probablement bien plus vieux que ceux susnommés, qui ont pourtant sauté... C'est un risque supplémentaire. Il est difficile d'accepter que nous ne pouvons pas tout maîtriser... les promoteurs du nucléaire oublient qu'ils sont censés au départ rendre un service à des personnes, cad leur fournir de l'énergie, mais sans pour autant risquer de mettre la vie de leur enfants et petits enfants en danger.
L'argent prévu pour cette centrale nucléaire devrait être mis pour aller de l'avant, travailler aux économies d'énergie et aux énergies renouvelables.

Ce projet n'est pas raisonnable ; à l'heure d'aujourd'hui, la priorité gouvernementale en matière énergétique ne DOIS PAS ETRE le nucléaire. Il faut se diriger vers un arrêt de la production éléctrique via le nucléaire en France et cesser l'activité de centrales qui sont vieilles et dangereuses. Je n'entre pas dans le débat posé par les déchets nucléaires et leur gestion calamiteuse. Il est temps de mettre la priorité sur les énergies renouvelables et d'agir pour la sécurité des êtres vivants et la préservation de l’environnement.