Projet de décision de l’ASN relative au renforcement du contrôle des opérations réalisées sur les matériels assurant la fonction de sûreté de maîtrise des réactions nucléaires en chaîne sur la centrale nucléaire de Cruas-Meysse

Je suis étonnée que malgré le principe de précaution qui prévaut en toute circonstance concernant les petites structures auquel il est imposé ( règle HACCP et autre ) il ne semble pas de mise concernant un réacteur dont les dégâts pourraient être colossaux...
Quel dommage que ces moyens dépensés à mettre des rustines sur des centrales depuis longtemps obsolètes alors que des projets tels qu'Iter pourraient présenter une alternative intelligente.
On sait de plus qu'il faudra beaucoup de temps pour apprendre à démonter PROPREMENT ces anciennes centrales ce qui n'est pas le cas actuellement.
Il me semble également dommage que l'ASN n'ait pas un pouvoir plus coercitif car la sécurité des populations devrait primer les intérêts financiers mais, bien sûr, nous ne sommes pas dans le monde des bisounours.
Si tel était le cas les fabricants d'objets connectés de tous poils orienteraient leur réflexion et leurs innovations vers moins de dépenses énergétiques.
La question à poser aux internautes serait peut être plutôt :
" Dans quelle mesure seriez vous prêts à ré organiser votre consommation énergétique afin de pallier l'arrêt d'un réacteur ?"
Néanmoins merci de nous donner la possibilité de nous exprimer sur ce sujet épineux.

Les dernieres castastrophes nucléaires démontrent bien que la moindre défaillance entraine des circonstances qu'aucun homme ne sait géré, et tout cela au détriment de toute la planète, et pourquoi? juste pour vos intérêts financiers.... Il serait temps de prendre conscience de vos actes, et d'exiger que chaque pièce soit inspectée et securisée en passant à l'avenir de chacun et de chacune... Assez de catastrophe, assez de mépris de nos vie, assez de destruction de la planète tout ça pour vos profits.

La cuve de la centrale n'a pas les caractéristiques requises. A partir de là, la centrale doit être arrêtée immédiatement. Tout risque pour la santé et l'existence de la population locale est criminelle. Je ne comprends pas que l'Etat responsable du bien-être de la population vivant en France, de la bonne marche de l'économie du pays, de la dépense publique et de la dépense en sécurité sociale, n'est pas déjà contraint EDF et AREVA à fermer cette centrale et toutes les autres qui connaissent des fazilles similaires de leur cuvette.
Mais au fait, EDF, AREVA, à qui appartiennent-elles? A l'Etat majoritairement, si je ne trompe! A Nous, qui payons pour la faillite de ces entreprises mortaifaires! A chacun de nous, qui ne disons pas assez fort que le nucléaire nous raménera à la bougie, à la ruine du pays et de la santé de toutes les générations. Voyez les populations vivant en zones contaminées de Biélorussie, Voyez Fukushima, dont la radioactivité continue à se déverser sur terre et dans l'Océan Pacifique. Je ne veux pas cela! Nannie

Même s'il me paraît louable de consulter le public, je ne comprends pas vraiment à quelle question est-on censé répondre!
Il me parait incontestable que les intérêts de l’industrie nucléaire ne devraient sous aucun prétexte pouvoir passer avant la protection des populations. L'application stricte des prescriptions et recommandations de l'ASN ne devrait pas pouvoir être remis en question par EDF sous aucun prétexte. Comment se fait-il que l'ASN ait besoin d'une consultation publique sur un tel sujet?
Toute erreur et toute preuve d'un manque de rigueur dans la gestion de la sureté nucléaire devrait être sanctionnés sérieusement et portés à la connaissance du grand public.
Je suis personnellement favorable à l'arrêt de toute installation et de tout chantier nouveau pour lesquels des risques sérieux de sureté ont été identifiés, cela quel qu'en soit le coût pour EDF et même pour le contribuable. La santé et la sécurité des citoyens et des générations futures me parait bien plus importante.
Je suis par ailleurs favorable à une sortie progressive du nucléaire en France.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Sommer

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.