Projet de décision de l’ASN relative au renforcement du contrôle des opérations réalisées sur les matériels assurant la fonction de sûreté de maîtrise des réactions nucléaires en chaîne sur la centrale nucléaire de Cruas-Meysse

EPR
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. La SECURITE des populations avant les Profits industriels, la VIE n'a pas de prix !!!!!!!

Etre à la merci des défaillances des centrales nucléaires ultra-présentes dans la Vallée du Rhône génère une angoisse latente pour nous-mêmes et notre descendance. L'épée de Damoclès brandie sur la population avoisinant ces sites nous fait bien réaliser que depuis plus de quarante ans, les intérêts financiers prévalent sur les intérêts humains : les incidents souvent minorés, les incertitudes, les pièces défectueuses, la gestion des déchets radio-actifs, la vétusté de certains sites constituent, me semble-t-il, une alerte suffisamment importante pour que soient prises des décisions définitives. Chacun sait que la menace ne s'arrête pas à un ou deux départements mais bel et bien à un pays tout entier.

Ce projet, tout en demandant des contrôles accrus, n'interdit pas de fait l'utilisation de pièces défectueuses de l’usine Creusot Forge d’AREVA, ni celle d'une cuve de qualité insuffisante, pièce essentielle du réacteur impossible à surveiller une fois en fonction.

Je ne trouve pas acceptable que ce projet soit envisagé comme une option possible, alors même que l'ampleur des risques encourus par la population n'a rien qui puisse être considéré avec légèreté même dans le cas d'installations qui seraient absolument irréprochables dans leur qualité de réalisation. S'il-vous-plaît arrêtez les frais, n'ajoutez pas au gâchis déjà monumental d'argent sur ce projet le risque d'un accident nucléaire.

On a déjà vu, dans le domaine de la conquête spatiale par exemple, des pièces défectueuses "mineures" mener à la mort des astronautes embarqués. Ici nous parlons d'une fusée qui, si elle explose en vol, emportera beaucoup plus de monde avec elle, avec des effets sur plusieurs générations. Arrêtez les frais, épargnez-nous ceux qui vont venir.

Le projet même de "renforcement" de la "sûreté de maîtrise" porte dans ses termes le signe d'un besoin de surenchérir sur l'impression de sécurité ; ce que cette surenchère terminologique révèle en creux fait froid dans le dos. Quand on a en tête la connaissance par EDF et Areva dès 2005 du problème des pièces non conformes, les anomalies détectées depuis, sans même parler plus généralement des failles systémiques de la gestion privée de la maintenance (voir l'externalisation de l'irresponsabilité avec la soustraitance dans le nucléaire), la "sûreté de maîtrise" visée par ce projet m'apparaît bien fantasmatique...

Arrêtez, je vous en prie, avant qu'il ne soit trop tard, les frais.

Admettre l'existence d'une agence de la sûreté nucléaire, c'est déjà reconnaître que nous n'avons aucun recul et avançons dans le brouillard le plus complet lorsqu'on investit dans le nucléaire. A chaque catastrophe, la veille tout allait bien... et le stockage des déchets ressemble à un enfant qui se cache pour faire sa bêtise dont il n'est pas fier.
Merci d'être à l'écoute de ces citoyens qui se lèvent pour dire STOP, même s'il apparaissent minoritaires ils sont les seuls à lever la tête de leur guidon quotidien pour voir le précipice au bout de la falaise, et devraient donc être à l'avant du peloton non?

L'attitude de nos dirigeants vis-à-vis du nucléaire me fait penser à ces alcooliques qui prennent le volant, certains de n'avoir pas suffisamment bu pour représenter un danger, confortés en cela par quelques coups de chance.
En effet, pourquoi y aurait-il un accident demain alors qu'il n'y en a pas eu hier ni avant-hier ? Si le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit s'appliquer.
Nous ne pouvons pas accepter la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies sur une centrale nucléaire. Le chantier doit être arrêté et nous devons urgemment et massivement investir dans des énergies moins dangereuses pour la planète.

Connaissant la maitrise incomplète de l’énergie nucléaire dans le cadre de la production d’électricité et quelque soit le pays dans le monde. Connaissant dans la balance commerciale de la France le poids du tourisme qui frôle les 50 % et encore plus dans cette région tres touristique. Connaissant la réaction des étranger, suite aux attentas ressent, qui les fait fuir notre sol au moindre risque.
question : en cas d'incident nucléaire majeur comment pourrons nous payer les remises en état et indemnisations ? une échelle: pour la centrale de Tchernobyl ils ont été évalué à 500 000 000 000 €. Une somme que nous pouvons multiplier par le nombre de centrale en France.
Il me semble que l’arrêt du nucléaire soit impératif. IL DEVRAIT FAIRE L'OBJET D'UNE CONSULTATION NATIONALE ET D'UN DÉBAT A LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS.

Les propositions de l'ASN semblent bien frileuses au regard des risques encourus. Si EDF lui même reconnait "des défauts dans la maîtrise de la fonction de sûreté de maîtrise des réactions nucléaires en chaîne", je ne pense pas que demander une analyse consolidée ou des contrôles accrus temporairement soit une solution satisfaisante quand l'arrêt pur et simple de la centrale devrait être la seule option.
Stop au nucléaire !!!
C'est bien trop dangereux !!!
Passons rapidement à l'éolien et au solaire !!!
Pensons aux générations futures et ne leur laissons aucun déchets !!!