Mise en service partielle du réacteur EPR de Flamanville pour l’arrivée de combustible nucléaire dans le périmètre du réacteur

Cette installation est d'un conception nouvelle, sa sûreté est supérieure aux unités précédemment mises en service, unités qui ont, déjà, données toutes satisfactions depuis des décennies. La demande n'est pas une mise en service mais en mise en condition pour justement tester l'installation et préparer sa mise en service dans de bonnes conditions. Les deux unités en service en Chine avec la même conception donne toute satisfaction, c'est déjà un retour d'expérience favorable. Une sur-enchère sécuritaire, juste sur cette unité et retardant encore la future mise en service me semble inutile et déplacée, c'est simplement une obstruction idéologique particulière à la France. C'est une consultation de formalisme administratif: le publique n'est pas compétent techniquement et scientifiquement. C'est aux techniciens, scientifiques et autorités de surveillance de répondre à la question de façon formelle. La remise en cause du nucléaire en France par les politiques et les médias incompétents est un suicide économique et technologique: comment réindustrialiser la France, avoir des véhicules électriques à batterie et produire de l'hydrogène sans avoir une énergie électrique supplémentaire et PILOTABLE ? Un remboursement de dette publique avec de la décroissance est un utopie. En fermant FESSENHEIM l'écologisme a prouvé sa faillite. Cela voudrait dire que le CO2 n'a pas d'effet sur le réchauffement climatique. LE CO2 serait BIDON ce serait juste pour faire de nouvelles taxes. L'écologie n'a pas à être un parti politique, c'est une branche utile et complexe de la science comme l'est la médecine qui utilise toutes les branches des sciences, c'est la MEDECINE DE LA TERRE... Le nucléaire est la seule façon d'essayer de se sortir de l'impasse économique dans laquelle nous sommes et c'est un moyen très compétitif et parfaitement compatible avec l'écologie.
Pour information publique supplémentaire:
http://environmentalprogress.org/the-complete-case-for-nuclear
https://lenergeek.com/2020/03/04/jean-marc-jancovici-nucleaire-ecologique/
https://www.notre-planete.info/actualites/3763-energie-nucleaire-deces
https://www.atlantico.fr/decryptage/3582934/energie--l-arret-du-nucleaire-au-japon-responsable-de-beaucoup-plus-de-morts-que-la-catastrophe-de-fukushima-tristan-kamin
https://www.econologie.com/forums/energies-fossiles-nucleaire/morts-des-energies-fossiles-nucleaire-et-hydroelectrique-t10669.html
https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/les-impacts-sanitaires-des-differentes-sources-d-energie
https://amisdelaterre74.org/revue-nucleaire-du-07-mars-2020.html (compilation de liens)
Et pour la question des déchets souvent mis en avant je propose de lire:
https://www.contrepoints.org/2020/07/11/375854-dechets-nucleaires-3-bonnes-nouvelles-meconnues?
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/avec-le-laser-on-peut-reduire-la-radioactivite-d-un-million-d-annees-a-30-minutes-gerard-mourou-prix-nobel-de-physique-792642.html
Lutter en même temps contre la mondialisation, le nucléaire, les extractions minières et le CO2 c'est une équation impossible qui mène à l'impasse, surtout avec une grosse dette nationale. Un réalisme raisonné doit l'emporter, il faut faire le nécessaire pour préparer le démarrage de cette centrale et cesser la casse de parc actuel.

Cette consultation interroge sur la pertinence de ce type de démarche. Comment en effet se prétendre compétent pour porter un avis sur un projet de décision qui requiert des connaissances généralement ignorées du public ??... Un alibi de plus qui renvoie à cette démocratie pseudo participative qui nous a valu récemment 149 propositions d’une Convention Citoyenne pour le Climat où les thèmes abordés ont soigneusement ignoré celui de l’énergie.
Mais comme le diable, fût-il vert, se niche dans les détails et que le principe de précaution est inscrit dans la constitution, on aura compris qu’il s’agit d’une parade pour éviter tout recours.
Que l’ASN se prête à ce jeu douteux est son affaire. Néanmoins, je ne peux que regretter cette pratique alors que cette Autorité, rigoureusement indépendante, est mondialement reconnue.
Voilà, c’est dit et je conclue néanmoins en saluant l’ASN pour ce projet de décision qui requiert mon avis plus que favorable !...

Le nucléaire est l'un des seuls moyens réellement efficient que nous ayons de façon à réduire nos émissions de gaz à effet de serre.
De plus l'ASN représente un réel contre-pouvoir qui permet d'éviter toute dérive, ce qui est nécessaire au maintien la sûreté nucléaire. Nous pouvons être fiers de l'outil mis en place et du niveau de sûreté et de surveillance de nos centrales.
L'État doit continuer à développer le nucléaire, l'hydroélectricité et les géothermies, qui sont toutes des énergies décarbonées et pilotables !

Avis très favorable. Le niveau d'exigence lié à la construction de L'EPR en fait une des INB les plus sûres au monde. Les difficultés liées à sa construction liées au manque de clairvoyance en terme de politique industrielle ne doivent surtout pas éluder cet aspect. A titre de comparaison, le complexe éolien offshore en cours de raccordement coûte aussi cher comparativement pour un service autrement moins utile à la société en termes de sûreté électrique.

Bonjour,
Ce chantier a déjà bien trop duré, il est temps de le terminer maintenant que les erreurs et atermoiements semblent appartenir au passé.
Donc on poursuit les opérations de démarrage sans attendre.
On se souvient que les réacteurs type EPR ne sont qu'une étape intermediaire. L'urgence absolue des prochaines décennies reste de construire et déployer massivement des surgénérateurs type SuperPhénix, que la France sait construire. Ce sont les seuls outils de production d'énergie capables d'anéantir les émissions de CO2. Les seuls aussi qui garantissent un approvisionnement en énergie sans limites à la France - des siècles de stocks de combustible sur place - et à l'humanité, même si elle consommait 200 Gtep/an.
Le tout avec, de très loin, les "externalités négatives" les plus basses sur toute l'ACV, depuis la mine d'uranium (ou de thorium, et en France depuus le stock existant), jusqu'à Bure.
Cordialement,
Pierre TARISSI

Avançons, le projet n'a pris que trop de retard. Les opposants parlerons des risques et des déchets.
Pour les risques je fais confiance à l'ASN. Pour les déchets, ils m'inquiètent moins que le réchauffement climatique. Pour ceux qui parlent du couo, qu'ils comparent aux 100 milliards des ENR qui sont intermittents, peu écologiques avec l'environnement (matériaux, surface agricole, paysage defigurés, impacts sur les oiseaux et les riverains) et sui détruisent de l'emploi et détériorent notre balance commerciale.
GO !

Avis favorable:
Comment comprendre que les Chinois arrivent à faire fonctionner 2 EPR et que nous en France nous ne soyons pas capable de le faire ?
C'est l'inventeur incapable de fabriquer lui-même son produit !!!
Bien sur qu'il faut poursuivre le démarrage de Fla 3. La preuve que ce type de réacteur (une création Européenne conçu et développé, dans les années 1990, par la société NPI (Nuclear Power International), détenue à parts égales par Framatome SA (50 %) et Siemens KWU (50 %) ) est fiable. Aujourd’hui, les deux unités de Taishan tournent comme une horloge, 7 500 heures par an, soit 86 % du temps. "Les EPR fournissent de l’électricité à 5 millions de personnes.
Il est nécessaire d'arrêter la désindustrialisation de notre pays pour garder notre indépendance. (On a pas de pétrole mais on des idées)

Une bonne nouvelle

L’arrivée du combustible nucléaire sur le site de Flamanville 3 est une preuve de confiance dans la technologie nucléaire malgré les retards de démarrage de cette tête de série.

Aucune autre énergie ne peut garantir une production sans CO2 et une continuité d’alimentation électrique de base face à l’intermittence des autres énergies, notamment renouvelables.

L’électricité est devenue un élément de vie comme l’eau et l’air.

Enfin une bonne nouvelle ; cette étape décisive dans la chronologie de la mise en service définitive de cet EPR permet d'espérer que prochainement, il parviendra à atteindre les performances de ses homologues chinois de Taishan. Les détracteurs de cette opération misent encore sur le "faire peur", en confondant combustible neuf et combustible irradié, radio-nuclides a haute activité et traceurs radioactifs...... Les piscines de désactivation de FLA 1 et 2 entreposent des éléments irradiés et ne génèrent aucune conséquence pour l'environnement. Elles reçoivent des éléments neufs avant chaque arrêt pour rechargement au cours desquels 1/3 du combustible est remplacé ! C'est dire que les manutentions de combustible, neuf ou irradié, sont des opérations parfaitement maîtrisées par les équipes EDF d'une part, et par les opérateurs du transport, d'autre part. Les traceurs radio-actifs sont très utilisés aussi bien dans l'industrie nucléaire que dans de nombreux autres secteurs, sans qu'ils présentent des risques qui ne sont pas couverts par des procédures strictes.
Je pense que les opposants à cette étape ne développent pas de critères sérieux dans leur débat, mais sont victimes de leur idéologie.

Une installation comme celle-ci ne doit pas être prise à la légère. Cela d'autant plus que cet EPR est un prototype, il devient alors évident que tout chargement de combustible ou tests avec gas radioactifs ne peut être réalisé sans que l'installation soit parfaitement conforme aux standards qualités de l'ASN. Faute de quoi, un risque d'accident serait à la charge directe de l'organisme ayant donné une autorisation précipitée...
Les problèmes de câblage sous-dimentionés, de cuve non-conforme, de circuits primaire défectueux,... tout cela doit être résolu avant quelconque chargement de combustible.

L'EPR démarrera, c'est une certitude. La France n'a pas les moyens de se passer d'un tel investissement, qui représente le seul moyen fiable d'éviter des rejets massifs de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. La sûreté est assurée, et confirmée par les avis de l'ASN et de l'IRSN. Il ne faut plus retarder la fin des essais et la mise en service complète, qui sera une source importante de retour d'expérience pour les futures installations nucléaires en France et dans le monde