367 CHAPITRE LES CENTRALES NUCLÉAIRES D’EDF 12 lors de séances d’entraînement (simulateur, chantiers écoles) doivent être renforcés. La mise en pratique de ces outils par les prestataires est également à poursuivre. Les managers renforcent leur présence sur le terrain mais l’atteinte des objectifs chiffrés apparaît parfois comme une priorité au détriment de l’aspect qualitatif des observations et constats qui peuvent être faits. De plus, les managers ont parfois tendance à favoriser les visites de terrain comportant des objectifs bien délimités (contrôle, évaluation des compétences) au détriment d’une démarche de veille attentive à partir d’observations plus ouvertes des situations de travail. L’ASN a également constaté la tendance à réaliser des visites de terrain en phase de réalisation des activités plutôt que lors de la préparation ou du débriefing. L’ASN a constaté que les agents sur le terrain et les prestataires ne sont pas encore associés à l’émission et la caractérisation des constats issus du terrain dans le cadre de la démarche «signaux faibles», pour l’instant confiées aux seuls managers. L’analyse des causes FOH dans le retour d’expérience des réacteurs en exploitation Dans les centrales nucléaires, les consultants FH sont globalement bien intégrés au processus d’analyse du retour d’expérience. Ils interviennent parfois en appui auprès des métiers, le plus souvent à leur demande, pour les aider à l’analyse des aspects facteurs humains d’un événement. Lorsqu’ils existent, les correspondants FH sont également impliqués dans les services métier. Au niveau national, un suivi est réalisé de la qualité des analyses des causes FOH dans les comptes rendus d’analyse d’événement significatif. L’ASN a réalisé en 2009 une inspection dans les services centraux en charge de ce suivi et considère que l’organisation mise en place mérite d’être clarifiée et mieux formalisée. De plus, l’ASN a constaté que ce suivi ne porte que sur les événements identifiés à enjeu national et que la traçabilité des suivis doit être améliorée. Enfin, la recrudescence des défauts liés à l’ergonomie, déjà mentionnée en 2008, se confirme en 2009. Dans les rapports d’analyse des événements significatifs déclarés par les centrales nucléaires, l’ASN constate des insuffisances dans l’identification de causes liées à l’ergonomie des lieux de travail. Lorsque des éléments relevant de l’ergonomie (défaut d’étiquetage, insuffisances dans l’affichage d’informations, exiguïté d’un local, etc.) sont relevés par la centrale, il arrive que les conséquences n’en soient pas tirées en termes d’analyse et d’actions correctives. De manière générale, l’ASN considère que des efforts particuliers doivent être engagés par EDF pour, d’une part, améliorer l’ergonomie des situations de travail, et, d’autre part, mieux prendre en compte ces aspects dans l’analyse du retour d’expérience. 2⎮ 1⎮ 2 Contrôler la gestion de l’emploi, des compétences, de la formation et des habilitations au sein d’EDF La maîtrise de la sûreté des INB repose sur la capacité du système de gestion de l’exploitant à s’assurer que des compétences appropriées et des ressources suffisantes sont disponibles à tout moment de la vie de l’installation. L’article 7 de l’arrêté du 10 août 1984 prescrit notamment que: «seules des personnes possédant la compétence requise peuvent être affectées à une activité concernée par la qualité». L’habilitation, délivrée par l’exploitant, garantit la capacité d’un individu à exercer des activités données. L’ASN considère que l’habilitation doit reposer sur la justification des compétences acquises par la formation et l’expérience professionnelle et des compétences mises en œuvre dans l’exercice du métier. Le contrôle de l’ASN En application de l’article 7 précité de l’arrêté du 10 août 1984, l’ASN contrôle la qualité du système de gestion de l’emploi, des compétences, de la formation et des habilitations et de sa mise en œuvre dans les centrales nucléaires d’EDF. Ce contrôle s’appuie en particulier sur les inspections réalisées dans les centrales nucléaires. Elles sont l’occasion d’analyser les résultats obtenus, la qualité et l’adéquation des dispositifs organisationnels et humains mis effectivement en œuvre sur ces questions. L’ASN s’appuie également sur les évaluations faites à sa demande par l’IRSN et le GPR. Comme en 2008, le contrôle de l’ASN met en évidence une situation globalement satisfaisante. L’ASN souligne de façon Séance de formation dans le laboratoire du chantier école du site de la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime)
RkJQdWJsaXNoZXIy NjQ0NzU=