480 raisonnablement envisageables pour conduire l’opération, sur le choix prudent d’une stratégie de référence, sur la prise en compte des incertitudes techniques résiduelles, sur la prise en compte des aléas de réalisation, et sur la prise en compte des retours d’expérience. Ces évaluations de coûts comprennent, s’il y a lieu, une décomposition en dépenses variables et fixes, et, si possible, une méthode explicitant la répartition temporelle des charges fixes. Elles comprennent aussi, dans la mesure du possible, un échéancier annuel des charges, la présentation et la justification des hypothèses retenues et des méthodes utilisées et, s’il y a lieu, une analyse des opérations effectuées, des écarts aux prévisions et la prise en compte du retour d’expérience. Les exploitants doivent aussi présenter de manière synthétique l’évaluation de ces charges, le déroulement des travaux en cours au regard de l’échéancier prévu, et l’impact éventuel de l’avancement des travaux sur les charges. Le 3 janvier 2008 a été signée une convention entre l’ASN et la Direction générale de l’énergie et du climat (DGEC) pour l’application des procédures de contrôle des charges de long terme par l’ASN. Cette convention définit: –d’une part, les conditions dans lesquelles l’ASN produit les avis qu’elle est chargée de remettre en application de l’article 12, alinéa 4 du décret du 23 février 2007 susmentionné, sur la cohérence de la stratégie de démantèlement et de gestion des combustibles usés et déchets radioactifs ; –d’autre part, les conditions dans lesquelles la DGEC peut faire appel à l’expertise de l’ASN en application de l’article 15, alinéa 2 du même décret. Notamment, elle stipule qu’en cas de besoin et dans les mêmes conditions que celles qui régissent l’analyse des rapports triennaux, la DGEC peut saisir l’ASN après réception des notes d’actualisation annuelles. 1⎮ 3 ⎮ 2 L’examen des rapports transmis par les exploitants En 2007, l’ensemble des exploitants nucléaires avaient transmis leurs premiers rapports triennaux sur l’application des dispositions issues de l’article 20 de la loi du 28juin 2006. L’ASN avait alors fait part de son avis au Gouvernement sur la cohérence des stratégies de démantèlement et de gestion des combustibles usés et des déchets radioactifs présentées par les exploitants au regard de la sécurité nucléaire (avis n° 2007-AV-037 du 20 novembre 2007). En 2008 et 2009, l’ASN a examiné les nouveaux éléments transmis par les exploitants dans leurs notes d’actualisation annuelles en regard: –de l’évolution des aspects techniques (périmètre, stratégie, scénario, aléa…); –de l’avis n° 2007-AV-0037 de l’ASN du 20 novembre 2007. Elle a notamment examiné les points pour lesquels des compléments d’information devaient être fournis dans les notes d’actualisation annuelle. Si un effort notable des exploitants est à signaler, des points demeurent non soldés et concernent notamment l’assurance de l’absence de charge pour la gestion des déchets anciens produits dans des INB déclassées, l’insuffisance de quelques éléments techniques permettant d’apprécier les scénarios proposés et enfin des objectifs d’états finals qui ne correspondent pas à la politique de l’ASN en la matière. En 2010, l’ASN examinera les deuxièmes rapports triennaux transmis par les exploitants. 1⎮ 4 Les risques du démantèlement Le schéma 2 présente les principaux risques rencontrés lors du démantèlement d’une installation nucléaire et les périodes pendant lesquelles ces risques sont prépondérants. Les risques liés à la gestion des déchets et qui ont trait à la sûreté ou à la radioprotection (multiplication des entreposages de déchets, entreposage de déchets irradiants) sont présents pendant toutes les phases où la production de déchets est importante, et donc particulièrement lors de la phase de démantèlement. Les risques présents lors de l’exploitation de l’installation évoluent au fur et à mesure du démantèlement. Si certains risques peuvent disparaître rapidement, comme le risque de criticité, d’autres, comme ceux liés à la radioprotection (retrait progressif des barrières de confinement) ou à la sécurité classique (co-activité, chutes de charges, travail en hauteur…) deviennent progressivement prépondérants. Il en est de même pour les risques d’incendie ou d’explosion (technique de découpe des structures par «point chaud»), ainsi que, par exemple, pour les risques liés aux facteurs humains et organisationnels (changements d’organisation par rapport à la phase d’exploitation, recours fréquent à des entreprises prestataires). Les travaux de démantèlement durent souvent, pour les installations nucléaires complexes comme les réacteurs des centrales nucléaires, plus d’une décennie. Ils succèdent souvent à plusieurs dizaines d’années de fonctionnement. En conséquence, les risques liés à la perte de mémoire de la conception et du fonctionnement des installations nucléaires sont très importants. Il est donc primordial de savoir recueillir et consigner de façon rigoureuse les connaissances et souvenirs des personnels impliqués lors de la phase d’exploitation, d’autant que la
RkJQdWJsaXNoZXIy NjQ0NzU=