BAROMÈTRE 2022 – 2023 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE
1. LE RAPPORT DES FRANÇAIS au nucléaire 6 2. LA PERCEPTION DES CONTRÔLES ET DES PRÉCAUTIONS prises en France 10 3. LA CONNAISSANCE DES ACTEURS dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection 11 4. LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire 14
Une méthodologie rigoureuse L’ASN dispose depuis 2005 d’un outil de suivi de l’opinion, réalisé par Kantar Public, qui permet de suivre et de comprendre l’opinion des Français vis‑à‑vis du nucléaire, de l’information qu’ils reçoivent, du contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection. Cet outil repose sur deux piliers : ■ une interrogation au domicile en face‑à‑face auprès d’un échantillon représentatif de la population française de plus de 2 000 personnes ; ■ une stabilité méthodologique qui garantit que les variations de résultats sont réellement interprétables. Celle‑ci passe par un mode pérenne d’interrogation et par le recours aux mêmes dispositifs de contrôle des questionnaires, des échantillons et des traitements, dans le respect des normes de qualité et permettant une comparabilité entre les résultats « grand public » et « riverains INB ». AVANT-PROPOS LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 3 Civaux Blayais Golfech Tricastin Cruas-Meysse Saint-Alban Bugey Nogent-sur-Seine Cattenom Chooz Gravelines Penly Dampierre-en-Burly Belleville-sur-Loire Flamanville Paluel Chinon Saint-Laurent-des-Eaux 900 MWe Puissance des réacteurs Nombre de réacteurs par site 1 300 MWe 1 450 MWe 1 600 MWe X Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km LES DIFFÉRENTS PUBLICS CONCERNÉS PAR L’ENQUÊTE L’enquête différencie le grand public des riverains. Les riverains de centrales nucléaires sont concernés par des plans d’urgence spécifiques appelés Plans particuliers d’intervention (PPI). À ce titre, ils bénéficient depuis de nombreuses années, de la part des pouvoirs publics, des Commissions locales d’information (CLI) et de l’exploitant de la centrale, d’une information sur le risque nucléaire et les moyens de s’en prémunir. Autour des centrales nucléaires, le rayon de ces plans est passé de 10 à 20 km en 2019. Dans les communes concernées, la culture du risque nucléaire des habitants peut faire l’objet d’un suivi spécifique. Le baromètre fait donc la distinction entre l’opinion de l’ensemble des Français (le « grand public »), celle des riverains proches (0-10 km) et celle des riverains éloignés (11-20 km).
PRÉFACE Depuis 2005, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) mène chaque année une étude d’opinion. Cela lui permet notamment d’étudier la perception des Français sur le nucléaire et son contrôle et de suivre l’évolution de leurs réponses sur le long terme. Les résultats de la dernière étude (datant de novembre-décembre 2022) et leur évolution au cours du temps peuvent fournir un éclairage utile et intéressant. C’est la raison pour laquelle l’ASN a pris le parti de les présenter sous forme synthétique dans ce livret. Tout d’abord, le rapport des Français au nucléaire, quel que soit le jugement porté sur ce type d’énergie, a évolué. La part des Français se déclarant favorable au nucléaire poursuit sa progression et atteint un niveau record en 2022. Néanmoins, comparativement à d’autres domaines à risque, la gestion des installations et activités nucléaires fait l’objet d’appréciations favorables différenciées selon qu’il s’agit d’usage médical, industriel ou de la gestion des déchets, qui est le sujet le plus sensible pour le public. Par ailleurs, les sujets de sécurité contre les actes de malveillance et d’impact du changement climatique restent des points importants de vigilance aux yeux des Français. Les résultats de l’étude montrent également que le contrôle du nucléaire est jugé efficace par une majorité de Français. Ainsi, en 2022, plus d’un Français sur deux (56 %) juge efficace le contrôle de la sûreté des centrales nucléaires, niveau qui n’avait pas été atteint depuis 2014. Cette opinion est partagée par 69 % des riverains proches des installations nucléaires (0-10 km) interrogés. L’ASN est reconnue pour son 4 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE
socle de compétence en la matière, la priorité qu’elle donne à la protection des personnes ainsi que pour son rôle dans la prise de décision en matière nucléaire. Sur la connaissance par les Français des acteurs du contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection, les résultats de l’étude montrent tout à la fois une stabilité pour la plupart des acteurs et une progression de la notoriété de l’ASN auprès du grand public. En cas d’accident dans une centrale, le consensus autour de l’attitude que l’on attend des pouvoirs publics demeure : souhait de prendre des précautions maximales et d’avoir l’appui d’experts, mais aussi une demande d’information, d’échange et de transparence totale. Sur les comportements à adopter en cas d’alerte nucléaire, les résultats montrent que ceux‑ci sont aujourd’hui globalement bien connus des riverains proches des installations nucléaires (écouter la radio ; avaler un comprimé d’iode sur consigne du préfet ; se mettre à l’abri dans un bâtiment). En revanche, certains comportements comme le fait de ne pas aller chercher ses enfants à l’école ne le sont pas assez. Cela confirme que la culture de sécurité et de radioprotection en France doit être renforcée. Cela inclut bien évidemment des actions d’information puisque les résultats de l’étude montrent que, malgré les multiples efforts faits dans ce domaine par de nombreux acteurs, le sentiment d’être bien informé sur la sûreté nucléaire et les risques reste globalement faible. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 5
* Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. LE RAPPORT DES FRANÇAIS au nucléaire La part des Français se déclarant favorable au nucléaire poursuit sa progression et atteint un niveau record : 46 % des Français se déclarent aujourd’hui favorables au nucléaire. 1. 10 20 30 40 10 20 30 40 50 10 20 30 40 50 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Mars 2011 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 12 16 20 27 29 24 24 27 19 21 20 21 24 14 15 15 15 15 16 40 43 46 46 46 46 46 45 48 46 49 48 44 47 46 45 47 47 48 46 38 31 26 23 28 29 26 32 31 29 28 28 35 36 37 34 36 33 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 9 13 20 22 19 11 16 19 32 34 38 42 41 39 33 39 52 39 36 39 49 48 41 2018 2019(*) 2020 2021 2022 9 16 14 17 36 32 43 39 50 41 43 Fukushima Favorable Hésitant Opposé 54 57 Q1 Vis‑à‑vis de l’énergie nucléaire, vous définiriez‑vous plutôt comme… En % Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km 6 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE
LE RAPPORT DES FRANÇAIS au nucléaire Q2 Estimez‑vous qu’en France, pour chacun des domaines suivants, les précautions prises pour garantir la sécurité du public et la santé du consommateur sont très satisfaisantes, plutôt satisfaisantes, plutôt pas satisfaisantes ou pas du tout satisfaisantes ? En % L'eau du robinet Le transport aérien et ferroviaire Les médicaments Les traitements médicaux exposant aux radiations (radiothérapie, radiologie) La gestion des déchets ménagers La sécurité alimentaire Les installations nucléaires Les antennes relais de téléphonie mobile Les usines chimiques et les installations industrielles La gestion de déchets industriels La gestion des déchets radioactifs 75 ▼ 73 ▼ 67 ▼ 66 62 50 49 38 36 31 55 ▼ 27 4 32 4 34 4 41 8 43 7 47 8 52 10 53 13 54 14 59 15 56 19 Sous-total Satisfaisantes 65 76 72 76 64 63 50 40 34 38 55 ▼ 33 5 32 3 36 4 46 5 53 10 46 8 53 11 64 12 64 8 ▼ 61 15 49 16 Sous-total Satisfaisantes 76 69 67 65 56 55 52 44 39 36 70 31 4 37 2 43 2 45 7 ▲ 48 7 50 6 57 7 54 13 ▲ 59 10 67 9 60 10 Sous-total Satisfaisantes Plutôt satisfaisantes Très satisfaisantes Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Globalement, les niveaux de satisfaction quant aux précautions prises pour garantir la sécurité et la santé du public sont assez satisfaisants. Néanmoins, pour les installations et activités nucléaires, l’écart de satisfaction est sensiblement différent entre les traitements médicaux qui mettent en œuvre des rayonnements ionisants (satisfaction entre 66 et 76 %), les installations nucléaires (satisfaction entre 50 et 63 %) et la gestion des déchets (satisfaction entre 31 et 38 %). La gestion des installations et des activités nucléaires fait l’objet d’appréciations différenciées de la part de la population. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 7 1.
LE RAPPORT DES FRANÇAIS au nucléaire * Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. Q3 Estimez‑vous qu’en France, pour chacun des domaines suivants, les précautions prises pour garantir la sécurité du public et la santé du consommateur sont très satisfaisantes, plutôt satisfaisantes, plutôt pas satisfaisantes ou pas du tout satisfaisantes ? En % Sous‑total Précautions « Très » et « Plutôt » satisfaisantes 20 40 60 20 40 60 20 40 60 38 34 34 38 29 36 41 37 64 52 53 52 59 64 62 73 68 65 61 68 60 61 36 33 31 30 55 57 54 47 67 66 66 55 31 76 63 Les traitements médicaux exposant aux radiations Les installations nucléaires La gestion des déchets radioactifs 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2018 2019(*) 2020 2021 2022 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 29 25 22 22 23 28 31 32 30 28 32 27 26 26 30 30 28 50 49 41 36 36 36 40 46 48 44 44 44 45 43 42 53 52 49 66 66 61 55 55 55 60 61 63 59 58 60 59 57 53 48 64 62 Ces dernières années, la satisfaction sur les précautions prises dans les installations et activités nucléaires progresse dans toutes les catégories de public. Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km 8 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 1.
LE RAPPORT DES FRANÇAIS au nucléaire 30 40 50 60 50 40 30 60 20 10 70 50 40 30 60 20 10 70 35 37 32 35 38 34 29 25 42 44 35 33 28 29 33 31 37 39 53 53 46 39 40 42 45 47 48 47 59 57 49 42 41 46 51 52 51 55 66 66 61 51 54 58 64 61 65 63 47 44 33 43 44 39 38 33 52 54 47 44 40 40 50 39 51 59 49 48 52 57 56 54 65 65 55 52 57 64 64 63 70 73 69 66 67 70 76 72 40 41 45 45 36 40 34 54 45 42 40 60 50 50 53 65 61 54 53 73 71 67 65 Incendies Inondations Sismiques Attentats terroristes Cyber-attaques Réchauffement climatique(*) 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2018 2019(**) 2020 2021 2022 Q4 Selon vous, les installations nucléaires françaises sont‑elles très bien protégées, assez bien protégées, assez mal protégées ou très mal protégées contre… En % Sous‑total « Très bien » et « Assez bien » protégées contre les risques de… Le sentiment de bonne protection des installations nucléaires françaises est jugé satisfaisant et s’améliore pour certains risques, mais il reste insuffisant et se dégrade vis-à-vis des risques d’agression, de malveillance et d’impact du réchauffement climatique. * Item ajouté en 2020. ** Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km La sécurité nucléaire et l’impact du réchauffement climatique restent des points importants de vigilance. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 9 1.
* La question a été modifiée en 2010. Jusqu’en 2009, elle stipulait: «[...] dans un milieu utilisant des radiations ionisantes.» ** Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. Q5 D’une manière générale, avez‑vous le sentiment que les autorités françaises contrôlent les installations nucléaires françaises(*) de manière très efficace, assez efficace, peu efficace, ou pas du tout efficace ? En % Sous-total Contrôle « Très » et « Assez » efficace 40 60 50 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019(**) 2020 2021 2022 60 59 57 50 65 57 56 56 61 65 61 56 52 45 43 40 44 53 54 56 54 52 53 57 54 54 63 65 58 69 Grand public Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Riverains d’INB 11-20 km LA PERCEPTION DES CONTRÔLES ET DES PRÉCAUTIONS prises en France La perception de l’efficacité des contrôles à l’égard du nucléaire continue de s’améliorer depuis 2018, sans toutefois dépasser les niveaux records déjà observés. Plus d’un Français sur deux (56 %) estime que le contrôle de la sûreté des centrales est efficace, un niveau qui n’avait pas été atteint depuis 2014. Ce pourcentage varie entre 60 et 69% pour les riverains. 2. 10 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE
LA CONNAISSANCE DES ACTEURS dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection La notoriété des acteurs de la sûreté nucléaire est globalement stable: l’ASN enregistre la plus forte progression auprès du grand public. 3. 20 40 60 80 100 ASN CEA(1) HCTISN(4) IRSN(3) CLI(2) CRIIRAD(5) 57 57 53 51 52 50 49 49 46 49 49 45 47 48 48 45 47 21 18 15 12 11 21 11 10 10 11 11 29 27 24 37 23 23 18 18 19 20 16 19 16 18 21 11 11 12 12 10 11 34 33 20 9 30 17 18 19 16 19 10 10 30 22 13 13 12 10 37 20 35 20 10 17 22 12 36 15 14 17 16 17 36 23 14 40 22 13 37 21 13 14 14 42 24 14 18 17 87 88 90 92 94 83 79 82 80 83 Fukushima Les exploitants (EDF, Orano – ex-AREVA, Framatome…) Les organismes, associations (Greenpeace, Sortir du nucléaire…) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Q6 Je vais vous citer différents acteurs intervenants dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection. Dites‑moi si vous en avez déjà entendu parler. En % de réponses positives Les exploitants et les ONG du nucléaire sont, de loin, les acteurs les plus connus. L’ASN est l’organisme dont la notoriété progresse le plus auprès du grand public : celle-ci a doublé depuis sa création en 2006 . Grand public 1. CEA: Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives. 2. CLI: Commission locale d’information. 3. IRSN: Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. 4. HCTISN: Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire. 5. CRIIRAD: Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 11
1. CEA: Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives. 2. IRSN: Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. 3. CRIIRAD: Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité. 4. CLI: Commission locale d’information. 5. HCTISN: Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire. * Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. LA CONNAISSANCE DES ACTEURS dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Q6 Je vais vous citer différents acteurs intervenants dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection. Dites‑moi si vous en avez déjà entendu parler. En % de réponses positives Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 90 93 92 96 94 82 80 81 84 44 39 48 48 45 44 42 42 47 46 46 44 43 44 17 14 18 19 31 31 31 25 29 26 27 29 26 24 29 26 20 30 26 23 23 26 27 13 21 25 13 24 19 17 14 11 43 47 84 92 94 95 44 44 41 43 17 23 20 17 18 17 22 11 16 17 13 11 11 15 17 21 36 39 38 40 75 82 78 85 76 Les exploitants (EDF, Orano – ex-AREVA, Framatome…) Les organismes, associations (Greenpeace, Sortir du nucléaire…) ASN CEA(1) HCTISN(5) IRSN(2) CLI(4) CRIIRAD(3) 2018 2019(*) 2020 2021 2022 12 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 3.
LA CONNAISSANCE DES ACTEURS dans le domaine de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Q7 Avez‑vous une très bonne, une plutôt bonne, une plutôt mauvaise ou une très mauvaise image de chacun de ces acteurs ? En % Sous-total « Très bonne » et « Plutôt bonne » image 50 60 70 Les organismes, associations (Greenpeace, Sortir du nucléaire…) Les exploitants (EDF, Orano – ex-AREVA, Framatome…) CLI(3) CRIIRAD(1) ASN CEA(2) IRSN(4) HCTISN(5) 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 69 72 66 65 62 66 72 71 75 74 56 53 51 49 48 48 48 52 56 56 67 64 61 59 60 56 62 51 55 59 73 70 64 66 65 61 65 63 67 68 72 66 63 63 59 62 63 62 66 63 67 61 54 54 58 62 59 57 64 58 73 64 63 61 61 61 62 60 64 66 Grand public 1. CRIIRAD: Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité. 2. CEA: Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives. 3. CLI: Commission locale d’information. 4. IRSN: Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire. 5. HCTISN: Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 13 3.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Pour une très large majorité du grand public comme des riverains, le risque lié aux installations nucléaires est toujours jugé acceptable au regard des avantages que présente ce type d’énergie. Le rapport au risque du grand public et des riverains demeure assez similaire, même si la part des Français qui considèrent qu’un accident nucléaire serait forcément fatal recule. Mais le sentiment d’information sur la sûreté nucléaire reste faible : seul un quart du grand public et des riverains éloignés se disent bien informés sur ce sujet, et c’est encore plus marqué – et en baisse – auprès des riverains proches. De la même manière, le sentiment d’information sur les précautions à prendre en cas d’accident et sur les risques liés au fait d’habiter à proximité d’une centrale nucléaire reste faible, et en recul auprès des riverains proches. Aucun acteur n’émerge aux yeux des riverains pour sa capacité à informer sur le risque et la sûreté de la centrale. Les riverains préfèrent en majorité être au courant de tous les risques liés à la centrale, plutôt que de savoir uniquement ce qu’il faut faire en cas d’accident. À l’exception des acteurs associatifs, la confiance à l’égard des divers acteurs pour transmettre l’information la plus fiable en cas d’accident reste fragile, voire minoritaire. La défiance est particulièrement marquée à l’égard des réseaux sociaux, des médias, des opérateurs de site nucléaire, mais aussi à l’égard de l’État. À qui confier la gestion de crise ? Les riverains (surtout les plus proches d’une centrale nucléaire) continuent de penser qu’il est préférable de favoriser la gestion locale. Le grand public a contrario penche toujours plutôt pour une gestion centralisée au niveau national. 4. 14 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE
* Jusqu’en 2017, l’item était « Le risque “zéro” n’existe pas ». ** Item intégré en 2021. *** Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Q8 Pour chacune des affirmations suivantes en lien avec le nucléaire, diriez‑vous que vous êtes tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt pas d’accord ou pas du tout d’accord ? En % de réponses positives 2017 2018 2019 2020 2021 2022 30 28 23 24 24 22 45 47 42 38 48 53 60 68 71 74 67 69 89 90 94 94 93 95 94 94 94 95 95 95 96 94 2017 2018 2019 2020 2021 2022 38 34 36 46 42 52 48 55 49 45 55 62 63 68 67 72 66 65 89 89 96 97 96 95 95 96 97 98 95 96 97 39 36 32 42 51 48 42 48 64 65 70 75 87 91 98 97 95 94 97 94 96 96 92 Le risque est permanent, le risque « zéro » n'existe pas(*) En cas d'accident nucléaire, il est important de respecter les conduites à tenir Un accident nucléaire, cela peut être un rejet de radioactivité anormal, invisible(**) Un accident nucléaire, s'il a lieu, serait forcément fatal En cas d'accident nucléaire, j'ai confiance dans les pouvoirs publics pour gérer la situation Dans la vie quotidienne, il n'y a aucun risque à habiter à proximité d'une centrale nucléaire 2018 2019(***) 2020 2021 2022 Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Le rapport au risque des riverains des centrales nucléaires ne diffère pas de celui du grand public. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 15 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Q9 Selon vous, dans la gestion de crise d’un accident dans une centrale nucléaire, quelle attitude doivent avoir les pouvoirs publics ? En % de réponses positives Appliquer le principe de précaution même s'il y a un doute, quitte à prendre des mesures excessives Établir un conseil d'experts pour aider à la décision publique Informer la population des différents scénarios possibles, même s'ils ne sont pas certains Établir un conseil citoyen pour faire remonter les demandes de la population concernée Dire tout ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas Ne pas donner d'informations s'il n'y a pas de certitudes, pour ne pas affoler la population ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▲ ▲ 80 ▼ 77 ▼ 75 ▼ ▼ ▲ 60 36 36 42 42 44 42 24 40 38 41 44 47 37 ▼ 38 ▼ 36 ▼ 35 ▼ 39 36 32 ▲ 38 39 42 46 45 ▲ 47 44 53 ▲ 46 50 44 20 31 ▼ 27 ▼ 40 41 49 Sous-total D’accord Sous-total D’accord 89 88 83 80 76 93 91 86 80 75 67 85 75 69 Sous-total D’accord Tout à fait d’accord Plutôt d’accord Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Les riverains éloignés, sensibilisés depuis moins longtemps que les riverains proches aux risques d’un accident dans une centrale, plébiscitent de manière encore plus forte l’application du principe de précaution et l’établissement d’un conseil d’experts. Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. 16 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire * Question posée depuis 2021. Q10 Selon vous, s’il y avait un accident nucléaire grave en France, est‑ce que les acteurs donneraient l’information la plus fiable possible ?(*) En % Les acteurs associatifs et les ONG L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) Les élus locaux Un opérateur de site nucléaire (EDF, ORANO…) L'État Les médias Les réseaux sociaux 63 ▼ 64 65 ▲ 60 ▲ 62 ▲ 59 ▲ 51 ▲ 43 32 50 ▼ 54 48 59 50 40 ▼ 39 32 59 ▲ 55 ▲ 51 48 ▲ 40 38 31 Sous-total Oui Sous-total Oui Sous-total Oui 22 29 31 37 41 38 40 44 9 9 9 11 10 17 19 18 25 33 33 42 47 34 38 ▼ 39 7 6 7 8 12 14 17 11 23 34 ▲ 41 ▲ 48 47 ▲ 44 46 49 9 9 10 11 14 16 19 15 Oui, certainement Oui, probablement La capacité perçue des différents acteurs à transmettre l’information la plus fiable possible en cas d’accident est globalement la plus faible auprès des riverains proches. Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 17 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Le niveau de connaissance des comportements à adopter en cas d’alerte est satisfaisant sauf pour les comportements à avoir vis-à-vis des enfants à l’école. Q11 Parmi les comportements suivants, quels sont ceux qu’il faut adopter en cas d’alerte dans la centrale nucléaire à proximité de chez vous ? Plusieurs réponses possibles. En % Avaler un comprimé d'iode sur consigne du préfet Écouter la radio, les médias Se mettre à l'abri dans un bâtiment Ne pas aller chercher ses enfants à l'école Quitter la zone, s'en éloigner le plus possible Autre Ne rien faire Ne sait pas 25 43 8 1 1 50 73 79 83 2 1 1 46 75 78 78 ▲ ▲ ▲ Riverains d’INB 11-20 km Riverains d’INB 0-10 km Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. De manière générale, les comportements à avoir en situation de crise sont connus... 18 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Ne sait pas Non, pas du tout Non, plutôt pas Oui, plutôt Oui, tout à fait Q12 Et en cas d’alerte dans la centrale près de chez vous, seriez‑vous prêt à… En % Sous-total Non Sous-total Oui Avaler un comprimé d'iode sur consigne du préfet Ne pas quitter la zone et se mettre à l'abri dans un bâtiment Ne pas aller chercher ses enfants à l'école 20 ▲ 8 ▲ 10 ▲ 19 5 3 14 6 4 20 32 29 27 ▼ 49 ▼ 54 ▼ 11 2 3 26 6 ▼ 5 20 10 8 16 33 27 27 49 57 ▼ ▼ 33 11 7 47 81 83 Sous-total Non Sous-total Oui 46 15 13 43 82 84 ▲ Si les riverains proches se déclarent de moins en moins enclins à avaler un comprimé d’iode ou à ne pas aller chercher leurs enfants à l’école, c’est l’inverse pour les riverains éloignés : +10 points depuis 2018 pour la prise d’un comprimé, +8 points pour ne pas quitter la zone et se mettre à l’abri. Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. ... mais certains comportements à avoir ne passent pas auprès de la population. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 19 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire * Les rappels sont donnés à titre indicatif car le libellé de la question a évolué: - entre 2009 et 2012, la question était: «Vous sentez‑vous très bien, plutôt bien, plutôt pas ou pas du tout informé par l’ASN sur la radioprotection, la sûreté nucléaire, le contrôle du nucléaire, la protection contre les actes de malveillance dans le nucléaire?» - jusqu’en 2008, la question était: «Vous sentez‑vous très bien, plutôt bien, plutôt pas ou pas du tout informé sur la radioprotection, la sûreté nucléaire, le contrôle du nucléaire?» ** Pas de données pour les riverains d’INB 11-20 km en 2019. Q13 Vous sentez‑vous très bien, plutôt bien, plutôt pas ou pas du tout informé sur la sûreté nucléaire ?(*) En % 10 20 30 40 10 20 30 40 10 20 30 40 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 40 39 33 33 29 32 32 34 37 31 24 27 22 30 24 23 20 20 17 19 20 21 21 18 13 14 10 14 15 13 13 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 33 41 37 39 34 40 47 38 27 29 27 28 Personnes ayant entendu parler de l’ASN 2018 2019(**) 2020 2021 2022 « Très bien » et « Plutôt bien » Personnes ayant entendu parler de l’ASN Grand public Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Le sentiment d’information sur la sûreté nucléaire est en hausse pour le grand public mais reste relativement faible chez les riverains, malgré les nombreuses actions et informations des acteurs. Malgré les efforts réalisés par l’ensemble des acteurs, un certain sentiment de ne pas être suffisamment informé subsiste et reste préoccupant pour les riverains proches. 20 LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 4.
LE RAPPORT DU PUBLIC face au risque nucléaire Q14 En tant que riverain d’une centrale/installation nucléaire, diriez‑vous que les acteurs suivants vous informent très bien, assez bien, assez mal ou très mal sur le risque et la sûreté de cette centrale/installation nucléaire ? En % * Item ajouté en 2020. Ne sait pas Très mal Assez mal Assez bien Très bien Riverains d’INB 0-10 km Riverains d’INB 11-20 km Le sentiment d’information se dégrade parmi les riverains proches quand il tend à se renforcer légèrement parmi les riverains éloignés. Pour autant, force est de constater qu’il reste très faible pour tous. L'exploitant de la centrale (en général, EDF) Les médias locaux(*) Le maire Les commissions locales d'information (CLI) L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) Le préfet 14 ▲ 20 ▲ 26 ▲ 10 ▲ 15 ▲ 12 ▲ 21 21 16 23 29 23 44 38 39 40 33 37 18 17 17 21 21 25 3 4 2 ▼ 6 2 ▼ 3 ▼ 2017 2018 2019 2020 2021 2022 21 22 28 23 22 22 19 28 21 24 22 30 27 33 36 32 32 39 23 33 29 28 38 29 32 27 36 5 9 13 3 3 ▼ 3 29 27 28 26 35 35 43 42 37 38 35 39 ▲ 20 ▲ 19 18 24 ▲ 24 19 3 3 4 9 ▲ 3 4 2020 2021 2022 23 18 21 22 18 20 22 16 19 33 23 31 27 18 28 23 23 24 21 27 18 29 22 26 28 23 27 19 21 21 60 62 63 55 59 65 23 27 33 22 22 23 74 70 64 65 69 72 Sous-total « Informent mal » Sous-total « Informent bien » Sous-total « Informent mal » Sous-total « Informent bien » Ne sont mentionnées que les évolutions qui sont statistiquement significatives constatées par rapport à la précédente enquête réalisée. LA PERCEPTION PAR LES FRANÇAIS DU NUCLÉAIRE ET DE SON CONTRÔLE 21 4.
NOTES
BAROMÈTRE ASN 2022 – 2023 Étude réalisée par Kantar Public Directeur de la publication : Bernard Doroszczuk Octobre 2023
15 rue Louis Lejeune – 92120 Montrouge – Tél. : 33 (0)1 46 16 40 00 info@asn.fr asn.fr Pour toute demande d’information, contactez‑nous sur Suivez également l’ASN sur les réseaux sociaux
RkJQdWJsaXNoZXIy NjQ0NzU=